Odnako stalo izvestno, chto eşe ranee kitaiskii portal toutiao.com opublikoval ne menee pretensioznuiu statiu, obraşennuiu v adres naşego iujnogo soseda pod zagolovkom «Kyrgyzstan byl zemliami Kitaia». V state govoritsia, chto so vremen dinastii Han, Kyrgyzstan na protiajenii tysiachi let byl territoriei Kitaia, no Rossiiskaia imperiia smogla zavladet etimi zemliami.
Obe stati vyzvali ocherednoi vsplesk antikitaiskih nastroenii v sredneaziatskih respublikah. Eksperty osenili ih kak neobosnovannye, tak kak stati ne soderjat nauchnyh ssylok, greşat massoi istoricheskih netochnostei i mogut byt legko oprovergnuty seloi massoi istoricheskoi literatury. Tem ne menee, eti vypady v storonu zapadnyh sosedei Kitaia dali informasionnyi povod vspomnit o nekotoryh ştrihah realnoi istorii vzaimootnoşenii chjungo i Velikoi stepi.
«KİTAISKİE ZAVOEVANİIа» - RUKAMİ KOChEVNİKOV
Da, v nekotorye periody istorii Kitaiu deistvitelno udavalos dostich granis Srednei Azii. Odnako avtoram etih statei neploho bylo by napomnit, chto fakty uspeşnogo prodvijeniia kitaiskih vanov na severo-zapad ne tolko proishodili v period upadka kochevoi sivilizasii, no i soverşalis rukami vse teh je kochevnikov, o chem priamo zaiavliaiut istoriki:
«Soverşenno pravy te issledovateli, kotorye pişut, chto vse uspehi impepii Tan na zapade byli delom ruk kochevnikov".
[Maliavkin A.G. Tanskie hroniki o gosudarstvah Sentralnoĭ Azii: Teksty i issledovaniia. - Novosibirsk: Nauka. Sib. otd-nie, 1989. - s.13]
"Kitaiskie zavoevaniia byli v deistvitelnosti dostijeniem tiurok, nahodivşihsia na slujbe u imperii".
[Samolin W. East Turkistan to the Twelfth Centure. A brief political survey. - L.; the Hague; P., 1964 - p.59]
İ eto vpolne logichno. Buduchi mnogochislennoi, tem ne menee, peşaia armiia Kitaia mnogokratno okazyvalas poprostu bespomoşnoi protiv znachitelno ustupavşei ei chislenno kavalerii kochevnikov. Krasnorechivym pamiatnikom bessiliia kitaiskih strategov protiv mobilnoi i nesravnenno bolee professionalnoi kochevoi armii iavliaetsia gordost kitaiskoi arhitektury i naibolee iarkaia turisticheskaia dostoprimechatelnost Podnebesnoi naşih dnei – Velikaia stena, slujivşaia mnogie pokoleniia edinstvennoi zaşitoi ot nabegov «severnyh varvarov».
Razrezaia edva li ne polovinu sovremennogo Kitaia i iavliaia soboi deistvitelnuiu drevniuiu granisu kitaiskih dinastii so Stepiu, eta dorogostoiaşaia zastyvşaia v tysiacheletiiah «stena otchaianiia», tak i ne reşivşaia, kstati, svoih strategicheskih zadach (kochevniki prosto obhodili ee sboku) demonstriruet odnim faktom svoego suşestvovaniia realnye predely kak geograficheskih ambisii kitaiskih pravitelei, tak i predely ih fantazii v borbe s letuchimi kochevymi otriadami.
KİTAI POD UPRAVLENİEM KOChEVNİKOV
Odnako, istoriia svidetelstvuet, chto kochevniki ne tolko uverenno dominirovali na vsei territorii severnee i zapadnee Velikoi steny, no i aktivno prisutstvovali i vnutri granis sobstvenno drevnego Kitaia. So vremen drevneişih sarstv praviaşie elity Kitaia vo mnogom byli sformirovany kochevnikami.
"Analiz ih plemennogo sostava na moment zavoevaniia (Şanskogo Kitaia) pohoje ukazyvaet na to, chto praviaşii dom Chjou otnosilsia k tiurkskoi gruppe, i chto populiasiia sostoiala v osnovnom iz tiurok i tibetsev".
Nemeskii sinolog Volfram Eberhard [Eberhard, Wolfram. A History of China - Berkeley-Los Angeles: University of California Press, 1969 - p.29-30, 32, 35]
"K zapadu territoriia Zapadnoi Vei prostiralas vdol Gansuiskogo koridora, granichivşego so stepiami na severe i gornymi oblastiami na iuge. Kultura etoi zapadnoi chasti severnogo Kitaia byla blije vsego k stepnoi kulture; ee jiteli byli otlichnymi naezdnikami i voinami, i tradisionnuiu kitaiskuiu kulturu bylo prakticheski ne vidno".
[The Cambridge History of China. Volume 3: Sui and T'ang China, 589–906 AD, Part One. Edited by Denis Twitchett and John K. Fairbank - Cambridge University Press, 1979 - p.54]
"… za fasadom klassiki deistvitelnaia vlast nahodilas v rukah oligarhii voennyh aristokratov, v osnovnom sianbiiskogo ili smeşannogo proishojdeniia. Po osenkam gde-to 65 prosentov vysşih chinovnikov Severnogo Chjou byli nekitaisy… V selom eta osevaia gruppa sostoiala iz silnyh i jestkih liudei deistviia, odarennyh v konnoi ezde i strelbe, nahodchivyh voennyh liderov, opytnyh upravlensev. İh konfusianskoe obrazovanie bylo po bolşei chasti primitivnym, a ih znanie kitaiskoi literatury i filosofii slabym… Dolgoe dominirovanie stepnyh narodov otrajalos v ih lichnoi kulture, nesmotria na to chto chleny "kitaiskih" semei prevoshodili nekitaiskie semi v sootnoşenii vosem k odnomu".
[The Cambridge History of China. Volume 3: Sui and T'ang China, 589–906 AD, Part One. Edited by Denis Twitchett and John K. Fairbank - Cambridge University Press, 1979 - p.81, 83]
" İh obraz jizni byl pod silnym vliianiem kochevyh tradisii; daje v period Tan mnogie iz nih govorili na tiurkskom takje svobodno, kak i na kitaiskom; oni byli, v obşem-to, skoree voennoi gruppirovkoi, nejeli grajdanskoi elitoi, jivia tiajeloi, aktivnoi jizniu vne sten; kak i sredi kochevnikov, ih jenşiny byli kuda bolee nezavisimy i silny po sravneniiu s tradisionnym kitaiskim obşestvom".
[The Cambridge History of China. Volume 3: Sui and T'ang China, 589–906 AD, Part One. Edited by Denis Twitchett and John K. Fairbank - Cambridge University Press, 1979 - p.3]
"… za ves suiskii period, kitaisy (skoree vsego iz semei, nahodivşihsia pod silnym vliianiem voennyh tradisii sianbi) sostavliali 53.3%, nekitaisy 40% i ostavşiesia neizvestnogo proishojdeniia. İz etih şestidesiati generalov ne menee 52 prejde slujili pod vlastiu sianbiiskoi Severnoi Chjou, v to vremia kak otsy ili dedy 46-i iz nih slujili ili tabgachskoi Severnoi Vei (7) ili sianbiiskoi Severnoi Chjou (39)".
[The Cambridge History of China. Volume 3: Sui and T'ang China, 589–906 AD, Part One. Edited by Denis Twitchett and John K. Fairbank - Cambridge University Press, 1979 - p.84, 100]
"Nachinaia s 4 veka, Toba i ih potomki, v obşem-to, zadali kurs kitaiskoi istorii, ne tolko politicheski, no i kulturno, za bolee chem tysiacheletie do togo kak drugoi kochevoi narod, mongoly, podchinil bolşuiu chast kontinenta Aziia".
Kanadsko-kitaiskii sinolog Sanpin Chen [Chen, Sanping. Multicultural China in the Early Middle Ages - Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 2012 - p.2]
Ukazannye vyşe kochevniki Toba (ili Tabgachi v orhonskih nadpisiah), sygrali kliuchevuiu rol v istorii Kitaia. Vnachale oni fakticheski osnovali vliiatelnuiu dinastiiu pravitelei Severnaia Vei, a pozdnee - Sui i Tan. O vliianii kochevnikov Toba na kulturu i istoriiu Kitaia govorit iakoby «kitaiskaia legenda» o Mulan, stavşei vsemirno znamenitoi blagodaria odnoimennomu gollivudskomu multfilmu i imevşei na samom dele stepnoe proishojdenie:"İmia Mulan 木蘭, proiznosivşeesia v srednekitaiskom kak Muklan, pochti naverniaka iavliaetsia variantom tobasskogo plemennogo imeni Pulan 僕蘭, proiznosivşegosia v srednekitaiskom kak Buklan ili Boklan. Oba nazvaniia takje fiksiruiutsia kak lichnye imena".
Kanadsko-kitaiskii istorik Sanpin Chen [Chen, Sanping. Turkic or Proto-Mongolian? A Note on the Tuoba Language //Central Asiatic Journal, Vol. 49, No. 2 (2005) - p.161]
V riadu perechislennyh faktov i vyvodov istorikov soverşenno logichnym vygliadit napominanie o vklade v istoriiu Kitaia mongolskih kochevnikov, sozdavşih na ego territorii blestiaşuiu dinastiiu Iýan, ofisialno priznannuiu obedinitelem Kitaia i sdelavşei ego subektom nevidannoi prejde po intensivnosti mejdunarodnoi torgovli, pridav tem samym etoi strane osobuiu moş i prosvetanie.
İ daje nyneşnih granis, kak pokazyvaiut istoricheskie dannye, Kitai dostig iskliuchitelno blagodaria ocherednym zavoevateliam – manchjurskoi dinastii Sin. Eta dinastiia novyh stepnyh imperatorov upravliala imperiei vplot do 1911 goda, opiravşeisia pri etom na proşlye mongolskie dostijeniia na territorii Kitai i sumevşei dotianutsia do ukazannyh v skandalnyh statiah Kazahstana i Kyrgyzstana opiat-taki blagodaria kochevnikam:
"Gliadia s pozisii sovremennosti, my vidim, chto obşirnaia territoriia Kitaiskoi narodnoi respubliki unasledovana eiu ot manchjurskoi dinastii Sin, kotoraia, v svoiu ochered, unasledovala svoiu obşirnuiu i slojnuiu imperiiu ot mongolov".
[Sugiiama Kiiohiko, Evraziia i Iаponiia ot mongolov do manchjurov: kitaiskie imperii Min i Sin]
"V otlichie ot chjurchjenei imperii Szin i dinastii Min, prigranichnye strategii kotoryh byli napravleny na podderjanie sostoianiia razobşennosti mongolskih plemen i nedopuşenie edinstva sredi nih, manchjury sdelali stavku na soiuz s mongolami, sdelav kochevuiu znat etih plemen sostavnoi chastiu imperskoi struktury... Po mneniiu Perdiu, imenno soiuz s mongolskimi plemenami obespechil uspeşnoe prodvijenie manchjurov za predely Velikoi Kitaiskoi steny".
[Gombojapov Aleksandr Dmitrievich, İstoriografiia pogranichnoi politiki imperii Sin: osobennosti modeli vzaimodeistviia kochevoi i osedloi gosudarstvennosti]
KULTURNAIа EKSPANSİIа KOChEVNİKOV Tysiacheletnee fizicheskoe prisutstvie kochevyh pravitelei i elity v menedjmente Kitaia ne moglo ne skazatsia i na ego kulture. Neobhodimo so vsei obektivnostiu priznat tot fakt, chto eta bessporno drevniaia dalnevostochnaia sivilizasiia, v svoiu ochered, mnogoe pereniala ot «severnyh varvarov». İssledovateli poslednih let v riadu vliianii kochevnikov perechisliaiut mnogie elementy kultury – pagodu kak arhitekturnyi fenomen, osnovannyi na injenernyh tradisiiah Velikoi stepi, siklicheskii kalendar, kotoryi nyne priniato nazyvat «kitaiskim», tehnologii obrabotki metallov, zolotye ukraşeniia, poeziiu, voinskie iskusstva kochevnikov i daje lapşu. Etim temam posviaşena massa rabot, i ih obsujdenie zaimet mnogo vremeni. Privedem zdes liş neskolko sitat istorikov, izuchivşih zaimstvovanie kitaisami kolesnis, kavalerii, odejdy i daje igr kochevnikov:"Polagaia, chto ne tolko sami kolesnisy, no i sekrety ezdy, razvedeniia konei i uhoda za kolesnisami ne byli prejde izvestny v Kitae, razumno utverjdat chto "chujezemsy" predostavliali neosenimye uslugi i obuchenie, po krainei mere, v tot period, kogda kolesnisy eşe tolko prinimalis mestnoi kulturoi".
[Gideon Shelach-Lavi. Steppe Land Interactions and Their Effects on Chinese Cultures during the Second and Early First Millennia BCE. P.23, 24, 26]
" Sar Chjao obiasniaet: "Iа predlagaiu pereniat kavaleriiskoe odeianie nekitaiskih kochevnikov i obuchu svoih liudei ih konnoi strelbe - posmotrim kak togda zagovorit svet!"…Eta legenda datiruet priniatie kavalerii sentralnymi sarstvami 307 godom do n.e., i deistvitelno, arheologicheskie nahodki podtverjdaiut, chto konnaia ezda rasprostranilas v sentralnom Kitae gde-to v techenie 4 veka do n.e., v to vremia, kak srajenie sidia na kone voşlo v obihod v konse togo je veka".
[Hansen, Valerie. The open empire: a history of China to 1600 - New York: W.W. Norton & Co, 2000 - p.65]
"V nachale dinastii Tan (VII vek) elementy rannetiurkskogo kostiuma (osobye halat, poias s podvesnymi predmetami i sapogi) stali modnymi u kitaiskih gorojan (v tom chisle, u prislugi oboih polov, pridvornyh dam v oblike vsadnis). Tak, prins Li Chjen uje v detstve obojal ekzoticheskuiu odejdu tiurkov i drugie atributy kochevoi jizni ".
[Iаsenko, S.A. Tiurki: mujskoĭ kostium v kitaĭskom iskusstve //Zapadnyi Tiurkskii Kaganat. Atlas - Astana: "Service Press", 2013 - c.595]
"V 7 i 8 vekah jenşiny vysşego obşestva nosili zapadnye odeianiia, v to vremia kak ih mujchiny na ohotu nosili tiurkskie kostiumy ili igrali v polo, igru, proizoşedşuiu iz Sentralnoi Azii. Sam imperator ne gnuşalsia v nee igrat… Moda vkliuchala v sebia zamşevye botinki, kaftany, zatianutye u poiasa i şirokie rukava".
Fransuzskii sogdolog i tiurkolog Eten de la Vesser [De la Vaissière, Étienne. Histoire des marchands sogdiens - Paris, 2002 - p.145]
Kak vidim, ne tolko voenno-upravlencheskoe, no i kulturnoe vliianie kochevnikov na Kitai bylo znachitelnym. Prichem, nemnogie osoznaiut, naskolko. Slişkom mnogoe v fenomene kitaiskoi sivilizasii sozdavalos po prinsipu copy-past – metodom primitivnogo kopirovaniia. İ eti prinsipy ne izmenilis po sei den. Kitai i v naşi dni uverenno lidiruet v spiske «piratskih» stran, bezzastenchivo zaimstvuia idei, tehnologii i promyşlennye obrazsy so vsego mira, demonstriruia polneişee otsutstvie sobstvennogo tvorcheskogo nachala. Pri etom, sleduia davnei tradisii «kulturno-istoricheskogo reiderstva», kitaiskaia ideologiia ne tolko stremitsia prisvoit voennye uspehi kochevnikov, neobosnovanno pretenduia na sosednie territorii, no i pytaetsia vsiacheski zatuşevat fakty kulturnogo vklada sivilizasii Velikoi stepi v razvitie Kitaia. İ eto vpolne obiasnimo. Kogda Kitai vpolne zakonomerno lişitsia avtorstva na mnogoe iz togo, chto nezakonno pripisyvaet sebe, on mojet poteriat i glavnoe – privychnyi dlia vseh şablonnyi simvol samogo Kitaia... TIýRKO-MONGOLY - İSTİNNYI «NAROD DRAKONA» Tiurko-mongolskie narody, kak pravilo, sviazyvaiut sebia s totemom Volka. S Drakonom priniato assosiirovat Kitai. Odnako, suşestvuiuşii na dannyi moment obem faktov pozvoliaet utverjdat, chto my, kochevniki Velikoi stepi, v polnoi mere mojem pretendovat na prioritet v otnoşenii obraza etoi mificheskoi reptilii. Sudia po vsemu, Drakon poprostu byl pereniat kitaisami, kak i vse perechislennoe vyşe. İmenno kochevoi narod imeet pravo imenovat sebia «Narodom Drakona». Odnako obratimsia k faktam. V 1970-h arheologov postavila v tupik nahodka hunnskogo vremeni – izobrajenie tainstvennogo jivotnogo na şiolkovoi tkani iz Noinulinskogo kurgana № 24. Obraz byl nastolko fantasticheskii, chto issledovateli ne srazu otvajilis nazvat ego drakonom.
Eta nahodka podkrepliaetsia tem faktom, chto «drakonia tradisiia» v dekorativnom oformlenii byla uje dostatochno sformirovana v hunnskuiu epohu, tak kak u Noinulinskogo drakona suşestvuiut i «bratia» – tak nazyvaemye «İiusskie drakony» (Iýjnaia Sibir), kotorye otlivalis na metallicheskih priajkah v massovom poriadke s harakternymi stilisticheskimi chertami. V Kitae togo je perioda ustoiavşegosia obraza drakona eşio ne suşestvovalo.
Na foto sleva - poiasnaia priajka s izobrajeniem drakona Iýjnoi Sibiri iz İiusskogo klada, sprava - kitaiskii drakon.
Kasatelno eşe bolee rannego - skifo-sakskogo perioda v istorii Velikoi stepi, izvestny izobrajeniia drakona iz kurgana Kulova, altaiskie drakony, drakon na Kargalinskoi diademe
Voobşe, tema skifo-sakskih drakonov dostatochno horoşo razrabotana, s nei vy mojete dopolnitelno oznakomitsia v seti.
Stoit takje upomianut materialy o şirokom rasprostranenii v Prichernomore skifskogo vremeni obraza zmeenogoi bogini Api, kotoraia imeet priamuiu sviaz i s kazahskimi mifologicheskimi tradisiiami, otrajennymi v rabotah S. Kondybaia, o chem budet skazano nije.
Drakonei temoi vserez uvlekalis i kochevniki kidani. Pered vami korony blistatelnoi dinastii Liao – mujskaia s izobrajeniem drakonov (sleva) i jenskaia s obrazami ptisy feniks.
Eta «drakonia kolleksiia» mojet byt uvenchana odnoi iz poslednih nahodok kazahstanskih arheologov. V 2019 godu v mogilnike kimakskoi kultury u s. Zevakino Şemonaihskogo raiona Vostochnogo Kazahstana byl obnarujen palaş, rukoiat kotorogo ukraşena v vide drakona i zmei.
DRAKONİ TRADİSİİ KOChEVNİKOV
Tak je, kak ne utaiş şila v meşke, nevozmojno spriatat i drakonov v plastah istorii i kultury Velikoi stepi. Oni vsegda byli na poverhnosti, prosto my ne obraşali na nih vnimaniia. İ liş uglublennoe obsujdenie temy drakonov i zmei, aksentirovanie na nih vnimaniia obychno pozvoliaet predstaviteliam tiurko-mongolskogo naroda nemedlenno vspomnit razlichnye aspekty "reptilnogo duha", o kotoryh on kogda-to slyşal, nabliudal, zadumyvalsia.
K primeru, tem, kto tak ili inache interesovalsia istoriei zapadnyh stepei, nesomnenno slyşal o poloveskom hane XI veka Şarukane. Ego imenem byla nazvana stolisa Poloveskoi ordy – Şarukan, kotoraia v russkoi tradisii, okazyvaetsia, sohranila i vtoroe nazvanie – Zmiev Grad. No malo kto pri etom znaet, chto slovo «şarukan» v drevnevengerskoi forme imeet znachenie "drakon".
Nesluchaino kazahstanskii arheolog S.M.Ahinjanov schital polovsev rodstvennymi plemeni urankai (kimak), kotoryi upominalsia v kitaiskih istochnikah VIII v. kak narod lun (drakona), kochuiuşii po stepiam Sentralnoi Mongolii. Vyhodit, chto kimaki priamym obrazom sviazany s polovsami Prichernomorskih stepei XI-XII v.v..
Drugoi interesnyi fakt, sviazannyi s imenem drakona: nekogda Kaspiiskoe more imelo v tiurkskoi srede naimenovanie Aidahar denizi – Drakonovo more.
Okazyvaetsia, chto v epohu hunnu suşestvovali tradisii, sviazannye s imenem drakona. Kitaiskie hroniki soobşaiut, chto hunnu soverşali poklonenie Tengri i duham predkov v nekom Hrame Drakona, i daje osnovali Gorod Drakona:
"U Hunnov [Siunnu] bylo obyknovenie tri raza v godu sobiratsia [soverşat jertvoprinoşeniia] v Lun-sy [Lun-sy, Lunchen - hram Drakonu], gde v pervoi, piatoi i deviatoi [desiatoi] lune v den, pod nazvaniem siui, prinosili jertvu Duhu Neba".
[Fan E «İstoriia dinastii Pozdniaia Han (Hou han Şu) (gl. 79), Povestvovanie o iujnyh siunnu» / Per. po N. Iа. Bichurinu i V. S. Taskinu]
"V nachale 341 goda Muiun Huan sbil gorod po severnuiu storonu goroda Liu-chen, po zapadnuiu storonu gory Lun-şan**; postroil v nem hram predkam, dvores, i prikazal dat semu gorodu nazvanie Lun-chen [Drakonov gorod]"
[Tunszian-Ganmu / Per. po N. Iа. Bichurinu. Uk. soch.]
İssledovatel A.Dosymbaeva schitaet, chto legendarnyi mudryi nastavnik kaganov Toniukuk proishodit iz roda Aşide - drakona. Etot obraz byl nastolko uvajaem v tiurkskoi srede, chto verşiny posmertnyh monumentov tiurkskoi elity zaverşaiut izvivaiuşiesia tulovişa drakonov s volchimi golovami. V mongolskoi tradisii drakon Lu - vladyka vodnoi stihii i gromoverjes. Kogda v nebesah gremit grom, eto razdaetsia rev ili skrejet zubov Lu, a molniia voznikaet, kogda on hleşet hvostom. İnteresno, chto na gerbe g. Kazani izobrajaetsia Drakon - Zilant. A başkiry vplot do nachala XX veka otmechali Prazdnik Drakona
Teoretik kazahskoi mifologii Serikbol Kondybai schitaet zmeiu/drakona chut li ne glavnym totemom pratiurkov. Detalno analiziruia selye plasty kazahskih tradisii, mify i tamgi elitnyh rodov kochevnikov s drevneişih vremen, etot avtor nastaivaet na neobhodimosti osoznaniia nyneşnimi potomkami kochevnikov «proishojdeniia svoih predkov, znatnyh rodov v genealogicheskoi, antropogonicheskoi tradisii ot pramateri-zmei ( Zmeia-predka)».
Esli je imet vvidu, chto obraz drakona v stepnoi tradisii neset v sebe, v pervuiu ochered, sakralnyi smysl, to neobhodimo obratit vzor i na konkretnye magicheskie praktiki Velikoi stepi. Pervyi je beglyi vzor na nih pokazyvaet, chto odnim iz vajneişih duhovnyh aksessuarov belogo şamana buriatskoi tradisii iavliaetsia Posoh Drakona.
Neposredstvennoe obşenie so mnogimi predstaviteliami duhovnoi tradisii kochevnikov pokazyvaet, chto praktikuiuşie şamany i iasnovidiaşie reguliarno vidiat drakonov i zmei vo snah i videniiah, libo poluchaiut informasiiu ot nih drugimi sposobami - v poslednee vremia vse chaşe i chaşe. Prichem, drevnie reptilii iavliaiut sebia iskliuchitelno v pozitivnom kliuche: ne prinosiat bed, ne sostavliaiut opasnost, no, naprotiv - okazyvaiut pomoş, blagoslovliaiut v delah, daiut napravlenie v jizni.
To est, drakony i zmei i po siiu poru iavliaiutsia deistvuiuşimi, i imenno polojitelnymi subektami magicheskih praktik Velikoi stepi, prodoljaia vystupat v roli ne prosto mificheskih praroditelei, no i Zaşitnikov Jizni. Malo togo, soglasno informasii şamanov, nyne kak raz nastupaet Epoha Drakonov, duh kotoryh vernulsia na zemliu, chtoby vosstanovit poriadok v naşe neprostoe krizisnoe vremia.
Vozmojno, nesluchaino obraz drakona priamo seichas, kak i v bylye tysiacheletiia, stanovitsia aktualnym siujetom dlia tvorchestva talantlivoi molodeji. Kazahskii hudojnik Daniiar Baidaralin voploşaet svoe videnie sakskogo i tiurkskogo drakonov v formate geraldicheskogo stilia.
İ pust vas ne smuşaet nyneşnee raspolojenie kultury Sinlungva na territorii Kitaia. Lingvisty utverjdaiut, chto k kitaiskoi kulture ona ne imeet nikakogo otnoşeniia. İmenno zdes proizoşlo zarojdenie Transevraziiskogo iazyka, ot kotorogo pozdnee otdelilis Iаponskii, Koreiskii i Protoaltaiskie iazyki – iazyki naşih predkov: Tiurkskii, Mongolskii i Tunguskii.
Pri etom, spesialisty podcherkivaiut, chto kultura Sinlungva okazala znachitelnoe vliianie na formirovanie kitaiskoi kultury. Otsiuda poşli ne tolko pervye drakony, no i tradisiia izgotovleniia izdelii iz nefrita. Krome togo, vidimo, imenno zdes vpervye v regione voznikli politicheskie struktury tipa vojdestva - s pravilnoi planirovkoi selenii, obşestvennymi zdaniiami, elitarnymi zahoroneniiami s nefritovym inventariom.
PROBUJDENİE DRAKONA
Obraz Drakona proşel slojnuiu kulturnuiu evoliusiiu, vystupaia za minuvşie tysiachi let v raznoi roli dlia raznyh narodov - ot duha-hranitelia do simvola zla. Kogo-to on ispepelial i pojiral. Kogo-to podderjival i blagoslovlial.
Tot je put prodelala i kochevaia sivilizasiia Velikoi stepi, proidia dorogami tysiacheletii, osedlav konia, sozdav kolesnisu, soverşennye vidy orujiia, bogateişuiu kulturu. Dlia kogo-to ona byla razruşitelnoi siloi, "bichom bojiim". Dlia kogo-to - blagoslovennoi sozidatelnoi siloi.
Da, nyne potomki kochevnikov vse eşe nahodiatsia ne v luchşei pozisii posle raspada kochevoi sivilizasii. No eto proishodit ne vpervye v istorii. Vsled za padeniem Velikoi stepi neizmenno proishodilo ee Vozrojdenie. İ poetomu hochetsia skazat nekotorym naşim neuemnym sosediam, liubiaşim kopirovat bez ssylki na original i posylat nedvusmyslennye nameki: davaite luchşe jit v mire. Ne dai bog, razbudite v nas Drakona...
Arman Nurmuhanbetov
Nasionalnyi portal "Adyrna"
P.S. Statia posviaşaetsia pamiati Daira Sagdieva, talantlivogo molodogo issledovatelia istorii i kultury Velikoi stepi, tragicheski pogibşego v fevrale 2018 goda. Znachitelnaia chast ispolzovannyh v state materialov byla sobrana i perevedena Dairom.
