V proşlom nomere gazety my vmeste s ekspertami obsujdali vesma neprostuiu temu: kakuiu ugrozu naşemu obşestvu i gosudarstvu neset religioznoe mrakobesie, i kak emu mojno protivostoiat? Prozvuchalo nemalo predlojenii, i vse oni svodilis k odnoi izvestnoi istine – nado borotsia s prichinoi, a ne so sledstviem. A potomu segodnia my reşili posmotret na problemu s drugoi storony – v chem, sobstvenno, ee koren? Pomoch nam v etom soglasilsia Arman Aktaiuly – prepodavatel, bloger i jurnalist, spesializiruiuşiisia na religioznoi tematike.
Vse poşlo ne tak…
– Arman Aktaiuly, kak vy schitaete, pochemu v vek nauchnogo progressa my vynujdeny govorit o nastuplenii mrakobesiia?
– Est dovolno tochnyi, hotia i uje izriadno potertyi i podzabytyi termin «ljenauka». Ego ved nesprosta vveli… Vy pomnite, kogda v naşih vuzah i nauchnyh institutah nachali poiavliatsia preslovutye komissii po ljenauke? Net, ne v 1917-m i daje ne v 1930-e gody, kak mnogie dumaiut. İh speşno organizovyvali v konse 1970-h, kogda v nauchnuiu sredu stali prosachivatsia modnye uvlecheniia spiritizmom i mistikoi, paranormalnostiami i vostochnoi filosofiei. İ ladno, esli by vse eto ogranichivalos tiagoi molodyh liudei k ekzoticheskim filosofskim ucheniiam, stremleniem k samopostijeniiu.
No ved vse bolşe i bolşe stalo poiavliatsia «uchitelei», prichem ne tolko na gumanitarnyh fakultetah, no daje na tehnicheskih i estestvennyh, kotorye pytalis zalojit v duşi selogo pokoleniia zerna ponachalu nedoveriia, a zatem uje i neveriia v nauku, v realnye nauchnye obiasneniia. Mejdu tem eti «spesialisty» rabotali v solidnyh uchebnyh i nauchnyh zavedeniiah, imeli tituly i rangi. Poprobui ne pover im! No kogda etot bred nachal pronikat uje v fundamentalnuiu i prikladnuiu nauku, nastoiaşie uchenye sami zabili trevogu. Vot togda i poiavilsia termin «ljenauka». Dostatochno vspomnit naşumevşie teorii o torsionnyh luchah i prochuiu nauchnuiu mifologiiu. Pri etom rech şla uje ne o prostoi transliasii idei v auditoriiu, a o realnyh summah, kotorye vpustuiu tratilis na poiski «filosofskogo kamnia» ili «vechnogo dvigatelia».
To est eto byla predystoriia vnedreniia mrakobesiia v naşi nauchnye i obrazovatelnye krugi. V kakoi-to moment nauka vmesto prosveşeniia stala zanimatsia protivopolojnym. Pochva dlia vnedreniia mrakobesiia byla podgotovlena.
– To est, po vaşemu, mrakobesie zarojdalos v sisteme obrazovaniia?
– Da, ia schitaiu, chto osnovnuiu otvetstvennost za vse eto neset imenno sistema obrazovaniia. Po suti, ona kak vajnaia sostavnaia chast nauki doljna byla sygrat rol predohranitelia. No proizoşel obratnyi effekt… Pozje my vstupili v epohu lomki vsei sistemy obrazovaniia. Zarojdavşiesia filtry, prizvannye prepiatstvovat ljeucheniiam, byli otbroşeny. Bolee togo, stalo kak-to postydnym i nedostoinym kritikovat v liuboi forme kolleg…
Voobşe, krizisnye 1990-e gody imeli sereznye posledstviia kak dlia vsei sistemy nauk, tak i v plane dalneişego rasprostraneniia mrakobesnicheskih tendensii. Prichem nachinalos vse s kadrovyh problem. İmenno v etot period usililsia ishod uchenyh i prepodavatelei v Evropu, SŞA i v blijnee zarubeje. Mnogie uşli v biznes-struktury. İ chtoby kak-to vospolnit obrazovavşiisia probel, rezko snizili kvalifikasionnye i professionalnye trebovaniia – oni stali formalnostiu. O kakom-libo vneşnem kontrole rechi voobşe ne bylo. K tomu je stranu nakryli ekonomicheskie problemy. Kak sledstvie, v otechestvennyh vuzah i Nİİ vovsiu rassvela korrupsiia. Şliuz otkrylsia, i v sistemu obrazovaniia hlynuli neprofessionaly i sluchainye liudi.
Poteriannye umy
– Kto eti «neprofessionaly»?
– Kak vy znaete, v sovetskii period, kak by my k nemu ni otnosilis, suşestvovali dovolno strogie trebovaniia k nauchnym i obrazovatelnym kadram. Ochen slojno bylo zaşitit dissertasii, a assistentam i mladşim nauchnym sotrudnikam prihodilos godami jdat doljnosti starşego prepodavatelia ili starşego nauchnogo sotrudnika. Byl ochen jestkii ideologicheskii i nauchnyi senz (kontrol). No, po krainei mere, blagodaria emu bylo legche vyiavliat i otstraniat şarlatanov ot nauki, a vsiakih mistikov «otseivat» eşe na podhode. No v 1990-h situasiia kardinalno izmenilas. Oslablenie kontrolia uje nad samimi rukovoditeliami nauchnyh i obrazovatelnyh uchrejdenii otkrylo pered nimi neveroiatnye vozmojnosti manipulirovaniia imeiuşimisia resursami.
İmenno etot i posleduiuşii periody harakterizuiutsia golovokrujitelnymi karerami, lavinoi zaşit dissertasii, sozdaniia mnojestva dissovetov, otkrovennym plagiatom, ştampovkoi publikasii. Uspeşnost karery vnutri sistemy i vozmojnost ustroitsia v etu samuiu sistemu opredelialis teper blizostiu k nachalstvu i ego blagoraspolojeniem. V vuzy hlynuli neprofessionaly, poroi voobşe ne imevşie otnoşeniia k tem sferam, v kotoryh oni teper byli zaniaty. Organizovat nauchnye publikasii ili zaşitu dissertasii uje ne sostavlialo osobogo truda. Na etom fone v vuzy legko stali pronikat te samye «spesialisty» so svoimi «teoriiami». Chto za leksii oni chitali – nikogo ne interesovalo.
– No pri chem tut religioznoe mrakobesie? İ kak eti sobytiia voobşe sviazany s rostom religioznosti v Kazahstane?
– Privedu neskolko primerov, kotorye kak by sluchaino prişlis na period konsa 1990-h – nachala 2000-h.
Vo-pervyh, eto otkrytie moleben pri universitetah i institutah, hotia poslednie, po idee, doljny byli, naoborot, borotsia s etim iavleniem. Schitaiu, chto takoe stalo vozmojnym v silu vliianiia proreligioznogo lobbi, kotoroe uspeşno ispolzovalo oslablenie sistemy obrazovaniia i nauki. Lobbisty byli daje sredi samih prepodavatelei!
Seichas, razumeetsia, bolşinstvo moleben zakryty, no hodiat razgovory o vozobnovlenii podobnoi praktiki.
Vo-vtoryh, imenno v eto vremia v Kazahstane pod patronajem odnoi izvestnoi nam strany stali otkryvatsia preslovutye lisei, kotorye pod prikrytiem zarubejnyh obrazovatelnyh formatov stali vesma aktivno populiarizovat religioznye vzgliady, obriady i atributiku.
Pomnite, v odnom iz interviu vaşemu izdaniiu ia uje govoril o vnedrenii v Kazahstan «tureskih platochkov» cherez eti samye zavedeniia? Fakticheski oni osuşestvili moşnuiu PR-kampaniiu po prodvijeniiu hidjabov. V-tretih, v strane togda proizoşel rost religioznyh soobşestv, prichem ne tolko musulmanskih. Kak prepodavateliu odnogo iz universitetov mne i samomu prihodilos vmeşivatsia v insidenty, kogda pod predlogom besplatnogo priobşeniia studentov k angliiskomu iazyku nekotorye lisa pytalis pronesti v obşejitiia knigi izvestnogo soderjaniia, organizovat sootvetstvuiuşie «uchebnye kursy».
Vprochem, rost vliianiia drugih netradisionnyh techenii okazalsia gorazdo menşim po prichine teh je demograficheskih osobennostei naşego obşestva.
V-chetvertyh, stali zakryvatsia nauchno-poznavatelnye tele– i radioprogrammy v polzu peredach religioznogo haraktera... Spisok etot mojno prodoljat dolgo. No lichno menia volnuet takoi vopros: pochemu nikto ne zadumalsia nad tem, skolko umnyh i talantlivyh rebiat v silu nazvannyh vyşe prichin uşlo v religiiu – vo vsiakie mazhaby, monastyri i sekty?
A ved otvetstvennost za eti poteriannye umy lejit na togdaşnei sisteme obrazovaniia, kotoraia ne vypolnila svoei glavnoi missii. Kontroliruiuşie i lisenziruiuşie organy poprostu progliadeli obrazovavşiisia ideologicheskii vakuum.
İz krainosti v krainost
– A vy mojete privesti konkretnye primery proiavleniia mrakobesiia sredi studentov?
– Dopustim, esli ranşe obşenie v srede studentov na religioznye temy nosilo bolşe poznavatelnyi i oboiudno-obogaşaiuşii harakter, to pozje ono stalo harakterizovatsia proiavleniem krainostei v sujdeniiah i kuda menşei terpimostiu k protivopolojnoi tochke zreniia. Nekotorye studenty «plavaiut» v profilnyh dlia svoei spesializasii predmetah, no pri etom mogut sdelat dovolno kvalifisirovannyi rasklad mazhabov v islame, perechislit imena chut li ne vseh bogoslovskih uchitelei. İli vot, nagliadnyi primer – otnoşenie k darvinizmu i k teorii evoliusii. Segodnia ne tolko znachitelnaia chast studencheskoi auditorii ne verit v etu teoriiu i daje neskolko agressivno vosprinimaet podobnye konsepsii, no i dobraia polovina samih prepodavatelei schitaet, chto Darvin poşel protiv boga. İ eto v obrazovatelnyh i nauchnyh zavedeniiah!
A razve ne mojet rassenivatsia kak proiavlenie mrakobesiia to, chto na leksii o stroitelstve egipetskih piramid studenty nedoumevaiut: «Ved ih je inoplanetiane postroili»? İli takogo roda voprosy: «V kazahstanskih vuzah eşe razreşaiut rabotat prepodavateliam-materialistam?», «Razve Kazahstan s obreteniem nezavisimosti ne otkazalsia ot teorii evoliusii?»… Nauka – eto poisk otvetov i putei reşeniia konkretnyh zadach, a ne poisk argumentov v polzu vydvinutoi kem-to teorii. Nauka mojet otkazatsia ot argumenta, esli on ne nahodit podtverjdeniia, religiia je – nikogda.
V religii somnenie – uje sviatotatstvo, tam ne priniato otvergat, tam priniato slepo verit. Mnogie, konechno, vozraziat: mol, na tom je Vostoke est i obychnye universitety, i islamskie uchebnye zavedeniia... No davaite razberemsia, v chem kardinalnoe otlichie poslednih. Esli tot ili inoi argument protivorechit postulatam religii, to oni ot nego nemedlenno otkajutsia. Klassicheskaia je nauka budet rassmatrivat sam fakt, nezavisimo ot togo, sootvetstvuet on ili, naprotiv, protivorechit kakim-to dogmatam i polojeniiam. Esli dogmat protivorechit argumentu, to nauka otkajetsia ot samogo dogmata…
– A ne mogut li vuzy pri tom podhode, kotorogo priderjivaetes vy, prevratitsia v rassadnik ateizma?
– Net, poskolku pri prepodavanii uchebnyh dissiplin vuz kak raz taki ne imeet prava vydeliat otdelno kakie-libo konsepsii. Prepodavatel obiazan delat analiz i rasklad vseh konsepsii i şkol, ne otdavaia prioritet kakoi-libo odnoi iz nih. On ne doljen primeşivat v material leksii svoi pristrastiia.
– Nu, eto v ideale. A kak na samom dele?
– Uvy, neredko prepodavatel ne tolko pozvoliaet sebe ozvuchit lichnoe, religioznoe otnoşenie k teme, ispolzovat na zaniatiiah tu ili inuiu religioznuiu terminologiiu, obsujdat mejkonfessionalnye problemy s iavnym naviazyvaniem svoei pozisii, no i daje vyskazyvat sobstvennoe (negativnoe ili polojitelnoe) otnoşenie, naprimer, k tem je ateistam. Osoznaet li on pri etom, chto student kak gubka vpityvaet vse?
Vyrajenie lichnogo otnoşeniia prevraşaet obuchenie v propagandu. A, kak izvestno, v stenah uchebnyh zavedenii zapreşena liubaia politicheskaia, religioznaia deiatelnost i sootvetstvuiuşaia propaganda – eto obşepriznannaia mirovaia praktika. To est prepodavatel ne imeet prava govorit o podobnyh veşah, esli oni, konechno, ne kasaiutsia temy zaniatiia, a tem bolee vyskazyvat pri studentah svoi politicheskie ili religioznye predpochteniia. İnache on volei-nevolei prevraşaetsia v agitatora. Konechno, v kakoi-to stepeni zdes vstupaiut v protivorechie obrazovatelnaia i vospitatelnaia funksii vuzov, odnako vse je glavnoe ih naznachenie – eto podgotovka kvalifisirovannyh kadrov. Prepodavateli doljny obuchat, a ne pouchat.
Snimite eto nemedlenno!
– Davaite vernemsia k religioznoi atributike, v tom chisle k hidjabam, vokrug kotoryh slomano nemalo kopii. Kakuiu ugrozu oni nesut s soboi? İ pochemu v Kazahstane nikak ne poluchaetsia reşit etot vopros?
– Religioznaia atributika – toje element propagandy, prichem inogda ona gorazdo silnee slov. No poroi kogda zahodiş v kabinet k kakomu-nibud nachalniku, skladyvaetsia oşuşenie, chto ty okazalsia v hrame. Zachem je my trebuem ot studentov i uchaşihsia şkol sootvetstviia opredelennym normam, esli sami ne namereny ih priderjivatsia? V kakoi-to stepeni vina lejit na gosudarstve s ego polovinchatymi reşeniiami, nevniatnymi ustanovkami, ostorojnichanem i perestrahovkoi.
Vot, k primeru, raziasnili situasiiu s nikabami, a po hidjabam ostalis voprosy. My tak i ne poniali, mojno ih nosit ili nelzia? Pochemu v şkolah takaia odejda zapreşena, a v vuzah – net? No ved mnogie studenty – eto buduşie uchitelia, vneşnii vid kotoryh budet vliiat ne tolko na obrazovatelnyi prosess, no i na formirovanie soznaniia detei. İ ia prekrasno ponimaiu roditelei, kotorye otkrovenno zaputalis vo vseh etih raznochteniiah i raznyh tolkovaniiah.
V voennoi terminologii est poniatie «doktrina», podrazumevaiuşee osnovnoi rukovodiaşii prinsip. Othod ot doktriny mojet privesti voiska k sostoianiiu neupravliaemosti i dezorientasii. Tak vot, esli by s samogo nachala v naşei sisteme obrazovaniia deistvovali chetkie ustanovki i jestkie trebovaniia, kotorye my mogli by prediavit tem je tureskim liseiam (hotia by v otnoşenii uchebnoi formy), to, ia uveren, u sovremennoi molodeji ne bylo by stol povalnogo uvlecheniia hidjabami. No u nas do sih por net daje standartnyh trebovanii pri prieme na rabotu professorsko-prepodavatelskogo sostava. Kak sledstvie, v naşih vuzah rabotaiut prepodavateli chut li ne so vsego mira, i u kajdogo svoe videnie, svoi ideologicheskie prinsipy. Esli my ne sposobny otregulirovat etot prosess, to mojno je hotia by sformulirovat i ustanovit vniatnye i adekvatnye pravila povedeniia v auditorii.
– Mojno li ispravit situasiiu? Esli da, to kak?
– Na moi vzgliad, prinsip svetskosti neobhodimo primenit ko vsei sisteme obrazovaniia. Esli prepodavatelia ili studenta tianet v religiiu – pojaluista, na to est sootvetstvuiuşie religioznye uchebnye zavedeniia i teologicheskie fakultety, pust oni tam uchatsia i rabotaiut. K primeru, naşi uzbekskie kollegi reşili etot vopros chetko – oni prosto perestali vpuskat, daje na vstupitelnye ekzameny, devochek v religioznyh platkah. İm priamo govoriat: «Pereviaji platok po-uzbekski i zaidi snova».
A chto u nas? Minuvşim letom menia silno udivilo ogromnoe kolichestvo abiturientok v platochkah, v tom chisle sredi postupavşih na estestvennye fakultety. Iа ne uderjalsia i sprosil u odnoi iz nih: «A ved v vuze tebe budut rasskazyvat pro zakony materialnogo mira. Chto ty budeş togda delat?».
Otvet menia porazil: «Budu slyşat tolko to, chto mne nujno». To est eta devuşka idet uchitsia, zaranee programmiruia sebia na to, chtoby ne verit dobroi polovine uslyşannogo i prochitannogo. İnteresno, a kak ona budet sdavat ekzameny? Vprochem, podozrevaiu, chto u nee ne budet problem vo vremia sessii, poskolku est nemalo prepodavatelei, kotorye i sami ne protiv vsiakoi mistiki.
Pomnitsia, kak-to mne pokazali «gumanitarnuiu pomoş» (kstati, toje iz tureskogo universiteta), kotoruiu poluchil odin iz naşih fakultetov. Eto byli videokassety s leksiiami po estestvoznaniiu, geografii i biologii. Prakticheski na vseh video prisutstvovali kritika materialisticheskih teorii i otkrovennaia religioznaia ekvilibristika. Eti «uroki» ia vspomnil pozje, kogda uje odin iz naşih prepodavatelei na otkrytom zaniatii, tema kotorogo nikakim bokom ne kasalas religii, neskolko raz upomianul boga. İ eto liş odin iz mnojestva podobnyh primerov.
Esli takoi prepodavatel obladaet silnoi harizmoi i nediujinnym talantom v ritorike, to, po vsei veroiatnosti, studenty budut bolşe verit emu, daje esli on neset otkrovennuiu chuş, chem nastoiaşemu i zaslujennomu uchenomu. Eto kak v starom anekdote: «Raz radio govorit, znachit, pravda». Ne obladaia neobhodimym bagajom znanii, on budet stremitsia zapolnit etot probel vsiakoi erundoi i obryvochnymi svedeniiami, v tom chisle religioznoi informasiei. To est glavnaia opasnost zakliuchaetsia v tom, chto takie liudi i sami ne veriat v nauku, i naviazyvaiut eto neverie svoim uchenikam, obşestvu.
Zombirovannoe pokolenie
– Slojno poverit, chto v naşih vuzah tvoritsia podobnoe...
– Sploş i riadom… My daje uje ne udivliaemsia, kogda prepodavateli vo vremia svoih zaniatii ispolzuiut materialy togo je RenTV (kstati, samogo mrakobesnogo telekanala na postsovetskom prostranstve). İli kogda studenty, nasluşavşis podobnyh leksii, nachinaiut spor na temu: «na samom li dele zemlia kruglaia?»... Govoria o mrakobesii, nujno ponimat, chto etot termin vbiraet v sebia namnogo bolşe, chem prosto destruktivnye religioznye techeniia. No kajdyi traktuet ego po-svoemu. «Mrak, rojdaiuşiisia ot besov» ili vse je «besitsia ot mraka v golovah»? V etom otnoşenii kazahskoe slovo «nadandyk» tochnee peredaet smysl. «Nadan adam» – bezgramotnyi, temnyi, nevejestvennyi, glupyi chelovek. Kak izvestno, legche upravliat glupymi, chem umnymi. Sootvetstvenno sel rastuşego mrakobesiia – oglupit, otupit obşestvo.
Vot eşe primer. Sidit v koridore studentka s iavno plohim samochuvstviem. İnteresuius, chto s nei. Okazalos, golovnaia bol. Predlagaiu priniat lekarstvo, a ona v otvet vydaet: «Iа ne piu lekarstva. Mne skazali, chto ot nih vred…». Moi popytki vyzvat «skoruiu» ona toje otvergaet: «Seichas poidu domoi, otdohnu, pochitaiu molitvu – i vse proidet». Hotia chemu tut udivliatsia, esli daje vrachi (vypuskniki naşih medisinskih vuzov) rekomenduiut pasientam poseşat sviatye mesta, da eşe i deliatsia telefonami iasnovidiaşih. Mol, sami pomoch uje nichem ne mogut... A esli etot «ekstrasens» posovetuet kinutsia s vysotki? Poveriat je! A odin znakomyi prepodavatel na moih glazah voobşe odnajdy vynes svoi knigi k musornomu konteineru, obiasniv eto tem, chto baqsy uvidel na nem sglaz, iakoby nalojennyi kollegami, i rekomendoval izbavitsia ot nekotoryh lichnyh veşei...
İ ved takoe povedenie sredi rabotnikov uchebnyh i nauchnyh uchrejdenii, sovremennyh studentov – vovse ne redkost. Eto legkovernaia, ne obladaiuşaia kakim-libo kriticheskim myşleniem i fakticheski gotovaia k zombirovaniiu auditoriia. Zadacha obrazovatelnoi sistemy – prosveşat, to est nesti svet v obşestvo. Kazahskii ekvivalent «aǧartu» toje imeet v svoem korne slovo «aq» (beloe, svetloe). Protivopolojnostiu epoham prosveşeniia vsegda bylo nastuplenie «temnyh vremen». Daje vzlet toi je musulmanskoi nauki, o kotoroi tak liubiat filosofstvovat teologi, prişelsia na epohu oslableniia vlasti sviaşennikov i zakonchilsia v period usileniia vlasti religii. Nelzia zabyvat, chto padenie kachestva obrazovaniia vo vse vremena usilivalo religioznuiu napriajennost. Tu je znamenituiu Aleksandriiskuiu biblioteku razruşili ne naşestviia vrajeskih voisk, a religioznye fanatiki...
– Est dovolno tochnyi, hotia i uje izriadno potertyi i podzabytyi termin «ljenauka». Ego ved nesprosta vveli… Vy pomnite, kogda v naşih vuzah i nauchnyh institutah nachali poiavliatsia preslovutye komissii po ljenauke? Net, ne v 1917-m i daje ne v 1930-e gody, kak mnogie dumaiut. İh speşno organizovyvali v konse 1970-h, kogda v nauchnuiu sredu stali prosachivatsia modnye uvlecheniia spiritizmom i mistikoi, paranormalnostiami i vostochnoi filosofiei. İ ladno, esli by vse eto ogranichivalos tiagoi molodyh liudei k ekzoticheskim filosofskim ucheniiam, stremleniem k samopostijeniiu.
No ved vse bolşe i bolşe stalo poiavliatsia «uchitelei», prichem ne tolko na gumanitarnyh fakultetah, no daje na tehnicheskih i estestvennyh, kotorye pytalis zalojit v duşi selogo pokoleniia zerna ponachalu nedoveriia, a zatem uje i neveriia v nauku, v realnye nauchnye obiasneniia. Mejdu tem eti «spesialisty» rabotali v solidnyh uchebnyh i nauchnyh zavedeniiah, imeli tituly i rangi. Poprobui ne pover im! No kogda etot bred nachal pronikat uje v fundamentalnuiu i prikladnuiu nauku, nastoiaşie uchenye sami zabili trevogu. Vot togda i poiavilsia termin «ljenauka». Dostatochno vspomnit naşumevşie teorii o torsionnyh luchah i prochuiu nauchnuiu mifologiiu. Pri etom rech şla uje ne o prostoi transliasii idei v auditoriiu, a o realnyh summah, kotorye vpustuiu tratilis na poiski «filosofskogo kamnia» ili «vechnogo dvigatelia».
To est eto byla predystoriia vnedreniia mrakobesiia v naşi nauchnye i obrazovatelnye krugi. V kakoi-to moment nauka vmesto prosveşeniia stala zanimatsia protivopolojnym. Pochva dlia vnedreniia mrakobesiia byla podgotovlena.
– To est, po vaşemu, mrakobesie zarojdalos v sisteme obrazovaniia?
– Da, ia schitaiu, chto osnovnuiu otvetstvennost za vse eto neset imenno sistema obrazovaniia. Po suti, ona kak vajnaia sostavnaia chast nauki doljna byla sygrat rol predohranitelia. No proizoşel obratnyi effekt… Pozje my vstupili v epohu lomki vsei sistemy obrazovaniia. Zarojdavşiesia filtry, prizvannye prepiatstvovat ljeucheniiam, byli otbroşeny. Bolee togo, stalo kak-to postydnym i nedostoinym kritikovat v liuboi forme kolleg…
Voobşe, krizisnye 1990-e gody imeli sereznye posledstviia kak dlia vsei sistemy nauk, tak i v plane dalneişego rasprostraneniia mrakobesnicheskih tendensii. Prichem nachinalos vse s kadrovyh problem. İmenno v etot period usililsia ishod uchenyh i prepodavatelei v Evropu, SŞA i v blijnee zarubeje. Mnogie uşli v biznes-struktury. İ chtoby kak-to vospolnit obrazovavşiisia probel, rezko snizili kvalifikasionnye i professionalnye trebovaniia – oni stali formalnostiu. O kakom-libo vneşnem kontrole rechi voobşe ne bylo. K tomu je stranu nakryli ekonomicheskie problemy. Kak sledstvie, v otechestvennyh vuzah i Nİİ vovsiu rassvela korrupsiia. Şliuz otkrylsia, i v sistemu obrazovaniia hlynuli neprofessionaly i sluchainye liudi.
Poteriannye umy
– Kto eti «neprofessionaly»?
– Kak vy znaete, v sovetskii period, kak by my k nemu ni otnosilis, suşestvovali dovolno strogie trebovaniia k nauchnym i obrazovatelnym kadram. Ochen slojno bylo zaşitit dissertasii, a assistentam i mladşim nauchnym sotrudnikam prihodilos godami jdat doljnosti starşego prepodavatelia ili starşego nauchnogo sotrudnika. Byl ochen jestkii ideologicheskii i nauchnyi senz (kontrol). No, po krainei mere, blagodaria emu bylo legche vyiavliat i otstraniat şarlatanov ot nauki, a vsiakih mistikov «otseivat» eşe na podhode. No v 1990-h situasiia kardinalno izmenilas. Oslablenie kontrolia uje nad samimi rukovoditeliami nauchnyh i obrazovatelnyh uchrejdenii otkrylo pered nimi neveroiatnye vozmojnosti manipulirovaniia imeiuşimisia resursami.
İmenno etot i posleduiuşii periody harakterizuiutsia golovokrujitelnymi karerami, lavinoi zaşit dissertasii, sozdaniia mnojestva dissovetov, otkrovennym plagiatom, ştampovkoi publikasii. Uspeşnost karery vnutri sistemy i vozmojnost ustroitsia v etu samuiu sistemu opredelialis teper blizostiu k nachalstvu i ego blagoraspolojeniem. V vuzy hlynuli neprofessionaly, poroi voobşe ne imevşie otnoşeniia k tem sferam, v kotoryh oni teper byli zaniaty. Organizovat nauchnye publikasii ili zaşitu dissertasii uje ne sostavlialo osobogo truda. Na etom fone v vuzy legko stali pronikat te samye «spesialisty» so svoimi «teoriiami». Chto za leksii oni chitali – nikogo ne interesovalo.
– No pri chem tut religioznoe mrakobesie? İ kak eti sobytiia voobşe sviazany s rostom religioznosti v Kazahstane?
– Privedu neskolko primerov, kotorye kak by sluchaino prişlis na period konsa 1990-h – nachala 2000-h.
Vo-pervyh, eto otkrytie moleben pri universitetah i institutah, hotia poslednie, po idee, doljny byli, naoborot, borotsia s etim iavleniem. Schitaiu, chto takoe stalo vozmojnym v silu vliianiia proreligioznogo lobbi, kotoroe uspeşno ispolzovalo oslablenie sistemy obrazovaniia i nauki. Lobbisty byli daje sredi samih prepodavatelei!
Seichas, razumeetsia, bolşinstvo moleben zakryty, no hodiat razgovory o vozobnovlenii podobnoi praktiki.
Vo-vtoryh, imenno v eto vremia v Kazahstane pod patronajem odnoi izvestnoi nam strany stali otkryvatsia preslovutye lisei, kotorye pod prikrytiem zarubejnyh obrazovatelnyh formatov stali vesma aktivno populiarizovat religioznye vzgliady, obriady i atributiku.
Pomnite, v odnom iz interviu vaşemu izdaniiu ia uje govoril o vnedrenii v Kazahstan «tureskih platochkov» cherez eti samye zavedeniia? Fakticheski oni osuşestvili moşnuiu PR-kampaniiu po prodvijeniiu hidjabov. V-tretih, v strane togda proizoşel rost religioznyh soobşestv, prichem ne tolko musulmanskih. Kak prepodavateliu odnogo iz universitetov mne i samomu prihodilos vmeşivatsia v insidenty, kogda pod predlogom besplatnogo priobşeniia studentov k angliiskomu iazyku nekotorye lisa pytalis pronesti v obşejitiia knigi izvestnogo soderjaniia, organizovat sootvetstvuiuşie «uchebnye kursy».
Vprochem, rost vliianiia drugih netradisionnyh techenii okazalsia gorazdo menşim po prichine teh je demograficheskih osobennostei naşego obşestva.
V-chetvertyh, stali zakryvatsia nauchno-poznavatelnye tele– i radioprogrammy v polzu peredach religioznogo haraktera... Spisok etot mojno prodoljat dolgo. No lichno menia volnuet takoi vopros: pochemu nikto ne zadumalsia nad tem, skolko umnyh i talantlivyh rebiat v silu nazvannyh vyşe prichin uşlo v religiiu – vo vsiakie mazhaby, monastyri i sekty?
A ved otvetstvennost za eti poteriannye umy lejit na togdaşnei sisteme obrazovaniia, kotoraia ne vypolnila svoei glavnoi missii. Kontroliruiuşie i lisenziruiuşie organy poprostu progliadeli obrazovavşiisia ideologicheskii vakuum.
İz krainosti v krainost
– A vy mojete privesti konkretnye primery proiavleniia mrakobesiia sredi studentov?
– Dopustim, esli ranşe obşenie v srede studentov na religioznye temy nosilo bolşe poznavatelnyi i oboiudno-obogaşaiuşii harakter, to pozje ono stalo harakterizovatsia proiavleniem krainostei v sujdeniiah i kuda menşei terpimostiu k protivopolojnoi tochke zreniia. Nekotorye studenty «plavaiut» v profilnyh dlia svoei spesializasii predmetah, no pri etom mogut sdelat dovolno kvalifisirovannyi rasklad mazhabov v islame, perechislit imena chut li ne vseh bogoslovskih uchitelei. İli vot, nagliadnyi primer – otnoşenie k darvinizmu i k teorii evoliusii. Segodnia ne tolko znachitelnaia chast studencheskoi auditorii ne verit v etu teoriiu i daje neskolko agressivno vosprinimaet podobnye konsepsii, no i dobraia polovina samih prepodavatelei schitaet, chto Darvin poşel protiv boga. İ eto v obrazovatelnyh i nauchnyh zavedeniiah!
A razve ne mojet rassenivatsia kak proiavlenie mrakobesiia to, chto na leksii o stroitelstve egipetskih piramid studenty nedoumevaiut: «Ved ih je inoplanetiane postroili»? İli takogo roda voprosy: «V kazahstanskih vuzah eşe razreşaiut rabotat prepodavateliam-materialistam?», «Razve Kazahstan s obreteniem nezavisimosti ne otkazalsia ot teorii evoliusii?»… Nauka – eto poisk otvetov i putei reşeniia konkretnyh zadach, a ne poisk argumentov v polzu vydvinutoi kem-to teorii. Nauka mojet otkazatsia ot argumenta, esli on ne nahodit podtverjdeniia, religiia je – nikogda.
V religii somnenie – uje sviatotatstvo, tam ne priniato otvergat, tam priniato slepo verit. Mnogie, konechno, vozraziat: mol, na tom je Vostoke est i obychnye universitety, i islamskie uchebnye zavedeniia... No davaite razberemsia, v chem kardinalnoe otlichie poslednih. Esli tot ili inoi argument protivorechit postulatam religii, to oni ot nego nemedlenno otkajutsia. Klassicheskaia je nauka budet rassmatrivat sam fakt, nezavisimo ot togo, sootvetstvuet on ili, naprotiv, protivorechit kakim-to dogmatam i polojeniiam. Esli dogmat protivorechit argumentu, to nauka otkajetsia ot samogo dogmata…
– A ne mogut li vuzy pri tom podhode, kotorogo priderjivaetes vy, prevratitsia v rassadnik ateizma?
– Net, poskolku pri prepodavanii uchebnyh dissiplin vuz kak raz taki ne imeet prava vydeliat otdelno kakie-libo konsepsii. Prepodavatel obiazan delat analiz i rasklad vseh konsepsii i şkol, ne otdavaia prioritet kakoi-libo odnoi iz nih. On ne doljen primeşivat v material leksii svoi pristrastiia.
– Nu, eto v ideale. A kak na samom dele?
– Uvy, neredko prepodavatel ne tolko pozvoliaet sebe ozvuchit lichnoe, religioznoe otnoşenie k teme, ispolzovat na zaniatiiah tu ili inuiu religioznuiu terminologiiu, obsujdat mejkonfessionalnye problemy s iavnym naviazyvaniem svoei pozisii, no i daje vyskazyvat sobstvennoe (negativnoe ili polojitelnoe) otnoşenie, naprimer, k tem je ateistam. Osoznaet li on pri etom, chto student kak gubka vpityvaet vse?
Vyrajenie lichnogo otnoşeniia prevraşaet obuchenie v propagandu. A, kak izvestno, v stenah uchebnyh zavedenii zapreşena liubaia politicheskaia, religioznaia deiatelnost i sootvetstvuiuşaia propaganda – eto obşepriznannaia mirovaia praktika. To est prepodavatel ne imeet prava govorit o podobnyh veşah, esli oni, konechno, ne kasaiutsia temy zaniatiia, a tem bolee vyskazyvat pri studentah svoi politicheskie ili religioznye predpochteniia. İnache on volei-nevolei prevraşaetsia v agitatora. Konechno, v kakoi-to stepeni zdes vstupaiut v protivorechie obrazovatelnaia i vospitatelnaia funksii vuzov, odnako vse je glavnoe ih naznachenie – eto podgotovka kvalifisirovannyh kadrov. Prepodavateli doljny obuchat, a ne pouchat.
Snimite eto nemedlenno!
– Davaite vernemsia k religioznoi atributike, v tom chisle k hidjabam, vokrug kotoryh slomano nemalo kopii. Kakuiu ugrozu oni nesut s soboi? İ pochemu v Kazahstane nikak ne poluchaetsia reşit etot vopros?
– Religioznaia atributika – toje element propagandy, prichem inogda ona gorazdo silnee slov. No poroi kogda zahodiş v kabinet k kakomu-nibud nachalniku, skladyvaetsia oşuşenie, chto ty okazalsia v hrame. Zachem je my trebuem ot studentov i uchaşihsia şkol sootvetstviia opredelennym normam, esli sami ne namereny ih priderjivatsia? V kakoi-to stepeni vina lejit na gosudarstve s ego polovinchatymi reşeniiami, nevniatnymi ustanovkami, ostorojnichanem i perestrahovkoi.
Vot, k primeru, raziasnili situasiiu s nikabami, a po hidjabam ostalis voprosy. My tak i ne poniali, mojno ih nosit ili nelzia? Pochemu v şkolah takaia odejda zapreşena, a v vuzah – net? No ved mnogie studenty – eto buduşie uchitelia, vneşnii vid kotoryh budet vliiat ne tolko na obrazovatelnyi prosess, no i na formirovanie soznaniia detei. İ ia prekrasno ponimaiu roditelei, kotorye otkrovenno zaputalis vo vseh etih raznochteniiah i raznyh tolkovaniiah.
V voennoi terminologii est poniatie «doktrina», podrazumevaiuşee osnovnoi rukovodiaşii prinsip. Othod ot doktriny mojet privesti voiska k sostoianiiu neupravliaemosti i dezorientasii. Tak vot, esli by s samogo nachala v naşei sisteme obrazovaniia deistvovali chetkie ustanovki i jestkie trebovaniia, kotorye my mogli by prediavit tem je tureskim liseiam (hotia by v otnoşenii uchebnoi formy), to, ia uveren, u sovremennoi molodeji ne bylo by stol povalnogo uvlecheniia hidjabami. No u nas do sih por net daje standartnyh trebovanii pri prieme na rabotu professorsko-prepodavatelskogo sostava. Kak sledstvie, v naşih vuzah rabotaiut prepodavateli chut li ne so vsego mira, i u kajdogo svoe videnie, svoi ideologicheskie prinsipy. Esli my ne sposobny otregulirovat etot prosess, to mojno je hotia by sformulirovat i ustanovit vniatnye i adekvatnye pravila povedeniia v auditorii.
– Mojno li ispravit situasiiu? Esli da, to kak?
– Na moi vzgliad, prinsip svetskosti neobhodimo primenit ko vsei sisteme obrazovaniia. Esli prepodavatelia ili studenta tianet v religiiu – pojaluista, na to est sootvetstvuiuşie religioznye uchebnye zavedeniia i teologicheskie fakultety, pust oni tam uchatsia i rabotaiut. K primeru, naşi uzbekskie kollegi reşili etot vopros chetko – oni prosto perestali vpuskat, daje na vstupitelnye ekzameny, devochek v religioznyh platkah. İm priamo govoriat: «Pereviaji platok po-uzbekski i zaidi snova».
A chto u nas? Minuvşim letom menia silno udivilo ogromnoe kolichestvo abiturientok v platochkah, v tom chisle sredi postupavşih na estestvennye fakultety. Iа ne uderjalsia i sprosil u odnoi iz nih: «A ved v vuze tebe budut rasskazyvat pro zakony materialnogo mira. Chto ty budeş togda delat?».
Otvet menia porazil: «Budu slyşat tolko to, chto mne nujno». To est eta devuşka idet uchitsia, zaranee programmiruia sebia na to, chtoby ne verit dobroi polovine uslyşannogo i prochitannogo. İnteresno, a kak ona budet sdavat ekzameny? Vprochem, podozrevaiu, chto u nee ne budet problem vo vremia sessii, poskolku est nemalo prepodavatelei, kotorye i sami ne protiv vsiakoi mistiki.
Pomnitsia, kak-to mne pokazali «gumanitarnuiu pomoş» (kstati, toje iz tureskogo universiteta), kotoruiu poluchil odin iz naşih fakultetov. Eto byli videokassety s leksiiami po estestvoznaniiu, geografii i biologii. Prakticheski na vseh video prisutstvovali kritika materialisticheskih teorii i otkrovennaia religioznaia ekvilibristika. Eti «uroki» ia vspomnil pozje, kogda uje odin iz naşih prepodavatelei na otkrytom zaniatii, tema kotorogo nikakim bokom ne kasalas religii, neskolko raz upomianul boga. İ eto liş odin iz mnojestva podobnyh primerov.
Esli takoi prepodavatel obladaet silnoi harizmoi i nediujinnym talantom v ritorike, to, po vsei veroiatnosti, studenty budut bolşe verit emu, daje esli on neset otkrovennuiu chuş, chem nastoiaşemu i zaslujennomu uchenomu. Eto kak v starom anekdote: «Raz radio govorit, znachit, pravda». Ne obladaia neobhodimym bagajom znanii, on budet stremitsia zapolnit etot probel vsiakoi erundoi i obryvochnymi svedeniiami, v tom chisle religioznoi informasiei. To est glavnaia opasnost zakliuchaetsia v tom, chto takie liudi i sami ne veriat v nauku, i naviazyvaiut eto neverie svoim uchenikam, obşestvu.
Zombirovannoe pokolenie
– Slojno poverit, chto v naşih vuzah tvoritsia podobnoe...
– Sploş i riadom… My daje uje ne udivliaemsia, kogda prepodavateli vo vremia svoih zaniatii ispolzuiut materialy togo je RenTV (kstati, samogo mrakobesnogo telekanala na postsovetskom prostranstve). İli kogda studenty, nasluşavşis podobnyh leksii, nachinaiut spor na temu: «na samom li dele zemlia kruglaia?»... Govoria o mrakobesii, nujno ponimat, chto etot termin vbiraet v sebia namnogo bolşe, chem prosto destruktivnye religioznye techeniia. No kajdyi traktuet ego po-svoemu. «Mrak, rojdaiuşiisia ot besov» ili vse je «besitsia ot mraka v golovah»? V etom otnoşenii kazahskoe slovo «nadandyk» tochnee peredaet smysl. «Nadan adam» – bezgramotnyi, temnyi, nevejestvennyi, glupyi chelovek. Kak izvestno, legche upravliat glupymi, chem umnymi. Sootvetstvenno sel rastuşego mrakobesiia – oglupit, otupit obşestvo.
Vot eşe primer. Sidit v koridore studentka s iavno plohim samochuvstviem. İnteresuius, chto s nei. Okazalos, golovnaia bol. Predlagaiu priniat lekarstvo, a ona v otvet vydaet: «Iа ne piu lekarstva. Mne skazali, chto ot nih vred…». Moi popytki vyzvat «skoruiu» ona toje otvergaet: «Seichas poidu domoi, otdohnu, pochitaiu molitvu – i vse proidet». Hotia chemu tut udivliatsia, esli daje vrachi (vypuskniki naşih medisinskih vuzov) rekomenduiut pasientam poseşat sviatye mesta, da eşe i deliatsia telefonami iasnovidiaşih. Mol, sami pomoch uje nichem ne mogut... A esli etot «ekstrasens» posovetuet kinutsia s vysotki? Poveriat je! A odin znakomyi prepodavatel na moih glazah voobşe odnajdy vynes svoi knigi k musornomu konteineru, obiasniv eto tem, chto baqsy uvidel na nem sglaz, iakoby nalojennyi kollegami, i rekomendoval izbavitsia ot nekotoryh lichnyh veşei...
İ ved takoe povedenie sredi rabotnikov uchebnyh i nauchnyh uchrejdenii, sovremennyh studentov – vovse ne redkost. Eto legkovernaia, ne obladaiuşaia kakim-libo kriticheskim myşleniem i fakticheski gotovaia k zombirovaniiu auditoriia. Zadacha obrazovatelnoi sistemy – prosveşat, to est nesti svet v obşestvo. Kazahskii ekvivalent «aǧartu» toje imeet v svoem korne slovo «aq» (beloe, svetloe). Protivopolojnostiu epoham prosveşeniia vsegda bylo nastuplenie «temnyh vremen». Daje vzlet toi je musulmanskoi nauki, o kotoroi tak liubiat filosofstvovat teologi, prişelsia na epohu oslableniia vlasti sviaşennikov i zakonchilsia v period usileniia vlasti religii. Nelzia zabyvat, chto padenie kachestva obrazovaniia vo vse vremena usilivalo religioznuiu napriajennost. Tu je znamenituiu Aleksandriiskuiu biblioteku razruşili ne naşestviia vrajeskih voisk, a religioznye fanatiki...
Saule İSABAEVA,
https://camonitor.kz
