İstoricheski islam v kazahskom obşestve igral zametnuiu rol. V naşe vremia religiia doljna byt v sfere nravstvennogo vospitaniia, reglamentirovaniia i sderjivaniia negativnogo vliianiia destruktivnyh organizasii. No ona ne doljna rasprostraniatsia na vse sfery obşestvennogo soznaniia, ne doljna zanimat mesto ideologii, nauki. Eto dostatochno opasno i mojet privesti k nauchno-tehnologicheskomu otstavaniiu obşestva, defisitu spesialistov dlia ekonomiki, obrazovaniia i t.d.
V RK meniaetsia mesto jenşiny v seme i obşestve
Ved radikalizasiia naşih grajdan proizoşla ne gde-to za rubejom, a u nas. Znachit, dlia etogo prosessa byli i est sootvetstvuiuşaia sreda, literatura, mecheti, imamy, obuchenie molodeji za rubejom, turizm, sosialnye seti i t.d.
V İrane v 2018 godu besporiadki nachalis pod lozungami «Liudi nişenstvuiut, a duhovenstvo vozomnilo sebia bogami» i dr. Jenşiny vyhodili na ulisy, demonstrativno snimaia s sebia hidjab kak naibolee zametnyi priznak religioznogo diktata, podavleniia demokraticheskih svobod, otsutstviia grajdanskogo ravnopraviia. Religioznaia problema aktualna ne tolko dlia Afganistana, İrana i dr., no i dlia teh stran, gde religioznost nabiraet silu, gde vneşnim faktoram udeliaetsia bolşe vnimaniia, chem vnutrennim i t.d.
Sravnite svetskii Afganistan i afganskih jenşin 1950-1960 gg. i Afganistan 1990-2000 gg., sovremennyi Afganistan i nyneşnee polojenie jenşin – situasiia mojet izmenitsia bystro, za neskolko let, za desiatiletie. A ved vse nachinalos s hidjaba. Zatem zapretili uchitsia devochkam v şkole, jenşinam – rabotat i t.d. Vlasti nachali primeniat şariatskie metody nakazaniia, chaşe stali poiavliatsia publichnye kazni. Byla sozdana religioznaia polisiia, kotoraia kontrolirovala kak dress-kod jenşin, tak i vneşnii oblik mujchin.
V İrane v 2018 godu besporiadki nachalis pod lozungami «Liudi nişenstvuiut, a duhovenstvo vozomnilo sebia bogami» i dr. Jenşiny vyhodili na ulisy, demonstrativno snimaia s sebia hidjab kak naibolee zametnyi priznak religioznogo diktata, podavleniia demokraticheskih svobod, otsutstviia grajdanskogo ravnopraviia. Religioznaia problema aktualna ne tolko dlia Afganistana, İrana i dr., no i dlia teh stran, gde religioznost nabiraet silu, gde vneşnim faktoram udeliaetsia bolşe vnimaniia, chem vnutrennim i t.d.
İ v Kazahstane pod vozdeistviem religii toje postepenno meniaetsia mesto jenşiny v seme i obşestve, osobenno v zapadnyh regionah. Ukutannaia v dlinnoe pokryvalo jenşina ne doljna uchitsia v vuze, rabotat vmeste s mujchinami, zanimatsia obşestvennoi rabotoi, politikoi, iskusstvom i t.d. Kak rezultat ideologicheskoi obrabotki – otezd neskolko let tomu nazad kazaşek s semiami ili bez semi v Siriiu, chtoby jit po zakonam şariata i halifata.U nas s malyh let deti poseşaiut mecheti i serkvi. Neredko orazu derjat daje şkolniki, hotia s tochki zreniia medisiny eto vredno dlia rastuşego organizma. Gosudarstvo svoimi rukami sozdalo religioznuiu oppozisiiu, kotoraia predstavliaet opredelennuiu opasnost. Esli u nas byla by razvita nasionalnaia kultura, literatura, sistema obrazovaniia, gosudarstvennaia ideologiia, nasionalnaia ideia, to şkolniki i studenty hodili by v teatry, biblioteki, kinoteatry, muzei, vystavki, a ne v mecheti i serkvi, i stremilis by k znaniiam.
Esli gosudarstvo udelialo by doljnoe vnimanie nravstvennosti, semeinym sennostiam, borbe s prostitusiei, narkomaniei, alkogolizmom, korrupsiei i t.d., to ne bylo by nravouchenii so storony «islamistov». V prioritete byli by nasionalnye interesy, tradisionnaia kultura i religiia, a ne religiia drugoi strany.Religiia stala vliiat i na semeinye, gendernye otnoşeniia. Naşi imamy prizyvali napisat petisiiu i sobirat podpisi v podderjku hidjabov v uchebnyh zavedeniiah, uchili mujchin bit kamchoi svoih jen, chtoby ne ostavliat sledov, pokryvat golovy malenkih devochek, provodili obriad «neke kiiu» bez ofisialnoi registrasii braka i t.d. Kstati, v sosednem Kyrgyzstane mnogie braki v selskoi mestnosti zakliuchaiutsia s pomoşiu neke – obriada musulmanskogo brakosochetaniia. Mejdu tem naşe zakonodatelstvo ne priznaet neke – liş registrasiia braka v organah RAGS (registrasiia aktov grajdanskogo sostoianiia).
U nas net issledovanii po analizu sviazei pohişenii devuşek s seliu nasilstvennoi jenitby s rostom bytovogo nasiliia nad jenşinami. Naprimer, v Kyrgyzstane rost religioznosti, radikalizasiia islama idet na paru s rostom pohişenii devuşek.Uchastilis i razvody po islamskim zakonam, kogda muj daet razvod jene odnim tolko slovom «talak» («razvod»), i broşennaia semia ostaetsia bez alimentov, potomu chto ne bylo ofisialnoi registrasii braka. Po publikasiiam v SMİ, takim pravom polzuiutsia i sami imamy. Ot nih ne otstaiut i nekotorye chinovniki. Ne govoria o zametnom snijenii urovnia obrazovaniia, nauki, kultury, literatury. Takie tendensii budut usilivatsia, esli gosudarstvo budet bezuchastnym.
V SMİ pisali, chto nabiraiut oboroty elementy «sviaşennyh brakov» («bauyrlasu»): devuşki vyhodiat zamuj za predstavitelei radikalnyh techenii islama, zatem ih mujia, proiznosia slovo «talak», razvodiatsia s nimi i peredaiut ih svoim druziam. Posle etogo devuşka snova vyhodit «zamuj» i shema povtoriaetsia. V rezultate «boevaia podruga» mojet rodit detei, ne znaia ot kogo rebenok.
Şariat, po sravneniiu s adatom, ne poluchil dominiruiuşei roli
«Salafizm», «vahhabizm», «chistyi» islam u nas poiavilis ne sami po sebe. Naprimer, do 2000 goda eti i drugie radikalnye techeniia u nas byli maloizvestny. Ob etom v svoe vremia rasskazal v interviu «Karavanu» pervyi muftii Ratbek kajy Nysanbaev, kotoryi protivostoial proniknoveniiu k nam somnitelnyh missionerov.
«Vnachale my besedovali, no posle zaverşeniia razgovora ia obychno prosil pokazat dokumenty. Ne vse mogli eto sdelat. A poskolku ia byl znakom so mnogimi religioznymi deiateliami mira, obraşalsia k nim s prosboi proverit dannye togo ili inogo cheloveka. Posle takoi proverki eti missionery, kak pravilo, bystro uezjali iz Kazahstana. Znaiu, chto mnogie iz nih osedali v Tadjikistane, Chechne, Kyrgyzstane i daje Uzbekistane. İ my vse znaem, kakie sobytiia tam proishodili. İnache govoria, my ne dali ljemissioneram razvernutsia u nas», – skazal pervyi muftii.
A vot kak raskryl «problemu hidjaba» Ratbek kajy Nysanbaev: «Arabskoe slovo, oznachaiuşee «pokryvalo». Tam i mujchiny kutaiutsia, i jenşiny. Eşe do islama araby tak hodili. Posle oni stali musulmanami, no prodoljali nosit tu je odejdu. Eta odejda ne imeet nikakogo otnoşeniia k islamu, a sviazana s klimatom, pogodoi, chtoby lisa ne obgoreli na solnse. Chto kasaetsia nikaba, parandji, oni zaşişaiut jenşin ot sglaza. İ k religii eto toje ne imeet otnoşeniia».
İ ego vzgliady na «jenskuiu problemu» sootvetstvuiut tradisionnoi kulture: «İ esli govorit o vospitanii, nujno vspomnit, chto my s docheriami, sestrami obraşalis ochen horoşo. Oni rosli svobodnymi. Vspomnim, chto u kazahov est igra «Kyz-kuu», kogda vsadnik doljen dognat devuşku na kone. Esli on etogo ne sumeet sdelat, ona mojet othlestat ego pletkoi. Naşi devuşki rosli volno, potomu i otlichalis voinskim duhom».
V samom dele, v kazahskom obşestve şariat, po sravneniiu s adatom, ne poluchil dominiruiuşei roli. Osobennosti kochevogo uklada jizni nakladyvali otpechatok na duhovnuiu jizn, na otnoşenii polov, reglamentasiiu obşestvennyh otnoşenii.
Polnaia zavisimost jeny ot muja stala vajneişei harakternoi osobennostiu semeinogo byta u vseh musulmanskih narodov, v tom chisle i kazahov. No v otlichie ot drugih osedlo-zemledelcheskih musulmanskih regionov, u kochevyh kazahov, postulaty musulmanskogo prava, ne razvilis stol şiroko. V semeino-bytovyh otnoşeniiah vse bylo otnositelno.
Etomu sposobstvoval obraz jizni i stil myşleniia nomadov-kazahov. Kruglogodichno kochuia po beskrainim stepiam Evrazii, kazahi jili v osnovnom po zakonam obychnogo prava. Na ogromnyh stepnyh prostranstvah kultovye musulmanskie postroiki, tipa mechetei, minaretov, medrese i t.d., kotorye mogli by okazyvat kakoe-to neposredstvennoe vliianie na duhovnuiu jizn stepniakov, byli v osnovnom v gorodah.
İstoricheski kazahi ne otlichalis religioznym fanatizmom; etomu otchasti prepiatstvoval i kochevoi obraz jizni, kotoryi predpolagal svobodu ot kakih-libo dogm, «slitnost» s prirodoi, a ne s knijnoi religioznoi kulturoi. Priroda, okrujaiuşaia sreda diktovala svoi zakony – ona byla svoeobraznoi «mechetiu», a zvezdnoe nebo – putevoditelem v mifologicheskom i priamom smysle. Daje byl svoi prirodnyi kalendar.
Kazaşki ne znali hidjaba
Jenşiny u kazahov v otlichie ot musulmanok-ortodoksov sosednih narodov byli bolee svobodny. Ne bylo priniato zakryvat lisa, nosit parandju. Jizn v iurte, gde ne bylo «mujskoi» i «jenskoi» poloviny, i obşii priem pişi vokrug kruglogo dastarhana govorili o ravnopravii mujchiny i jenşiny.
V Stepi v teploe vremia devochki i devuşki hodili s nepokrytoi golovoi, pokryvali golovu zamujnie jenşiny. Kazahskie jenskie ukraşeniia i nasionalnaia odejda imeiut doislamskuiu istoriiu – saukele, kamzol, börık, şoşak börık, boka, plate i t.d.
İli vozmite otnositelnoe ravnopravie mujchin i jenşin u kazahov. Dostatochno vspomnit aitysy (naprimer, kak Dina Nurpeisova uchastvovala v nih naravne s mujchinami), igru «qyz quu», ne govoria uje o devuşkah-batyrah: Tomiris, Bopai Hanym, Sapara Matenkyzy i dr. Daje v gody Vtoroi mirovoi voiny naşi devuşki-dobrovolsy pokazali primery mujestva, otvagi i smelosti: Aliia Moldagulova, Manşuk Mametova, Hiuaz Dospanova i dr.
Ne govoria o Kodekse RK «O brake i seme», gde zakonodatelno zakrepleno ravnopravie suprugov.
V Konstitusii naşei strany zapisano: «Statia 22. 1. Kajdyi imeet pravo na svobodu sovesti. 2. Osuşestvlenie prava na svobodu sovesti ne doljno obuslavlivat ili ogranichivat obşechelovecheskie i grajdanskie prava i obiazannosti pered gosudarstvom». İnymi slovami, grajdanskie prava i obiazannosti pered gosudarstvom staviatsia «vyşe», chem pravo na svobodu sovesti.
Eto statia Konstitusii dlia teh, kto schitaet, chto Osnovnoi zakon daet polnuiu svobodu sovesti, poetomu, mol, mojno hodit v şkolu v hidjabe. Odnako eto ne tak – v svetskom gosudarstve religioznye verovaniia ne doljny ogranichivat pravo detei na svetskoe obrazovanie v gosudarstvennyh şkolah, gde imeetsia şkolnaia forma.
Ne svoistvennyi v Stepi religioznyi radikalizm otdelnyh roditelei u nas doşel do togo, chto oni vmesto znanii privivaiut malenkim detiam religioznye predstavleniia i konfliktuiut s zakonami obşestva. Vybor religii, religioznyh predpochtenii neobhodimo predostavliat s dostijeniia soverşennoletiia, a ne s doşkolnogo vozrasta.
Po etoi prichine neobhodimo dopolnenie k zakonu «O religioznoi deiatelnosti i religioznyh obedineniiah» o vospitanii malenkih detei vne religii.
Dastan ELDESOV
Ūqsas jaŋalyqtar
