Tri goda nazad v Kazahstane proşiol obşenasionalnyi referendum po popravkam v Konstitusiiu, kotoryi stal otpravnoi tochkoi dlia masştabnyh reform i preobrazovanii v strane. Esli politicheskaia reforma - eto smena mehanizmov, to «Adal azamat» - eto smena mentalnosti, bez kotoroi mehanizmy ne rabotaiut, vyskazala mnenie o reformah kandidat politicheskih nauk, professor kafedry politologii Evraziiskogo nasionalnogo universiteta imeni L.N. Gumileva Elena Nechaeva. V interviu s ekspertom - o kliuchevyh konsepsiiah v politiko-sennostnoi povestke prezidenta Kasym-Jomarta Tokaeva, chto izmenilos za tri goda politicheskih reform v Kazahstane i kakie suşestvuiut vyzovy.
- Po slovam prezidenta Kasym-Jomarta Tokaeva, konechnoi seliu vseh reform iavliaetsia stroitelstvo Spravedlivogo Kazahstana, osnovannogo na prinsipe "Zakon i Poriadok". Elena Leonidovna, kak Vy schitaete, ukrepilo li doverie k pravovoi sisteme i chuvstvo zaşişionnosti grajdan vnedrenie prinsipa «Zakon i Poriadok»?
- Na moi vzgliad, smysl etogo prinsipa zakliuchaetsia ne tolko v obespechenii kontrolia nad naruşeniiami, no i v vosstanovlenii obşestvennogo doveriia k pravoohranitelnym i sudebnym organam, seriozno podorvannogo v predşestvuiuşie gody iz-za oşuşaemoi beznakazannosti i izbiratelnosti pravoprimeneniia.
Za tri goda mojno vydelit riad pozitivnyh tendensii. Vo-pervyh, byli priniaty mery po reformirovaniiu sudebnoi sistemy: vnedrenie audiofiksasii sudebnyh zasedanii, prodvijenie instituta sudov prisiajnyh, razvitie onlain-servisov. Vo-vtoryh, usililos vnimanie k voprosam prav cheloveka, v tom chisle v kontekste nedopuşeniia pytok, sobliudeniia prosessualnyh prav zaderjannyh, povyşeniia roli advokatury. Eti şagi vajny ne tolko kak iuridicheskie mery, no i kak signal obşestvu o smene paradigmy: ot obvinitelnoi i repressivnoi modeli k modeli, orientirovannoi na balans interesov i prezumpsiiu dobrosovestnosti grajdanina.
Odnako vmeste s tem nelzia ignorirovat sohraniaiuşiesia vyzovy. Doverie k pravovoi sisteme v massovom soznanii po-prejnemu ostaiotsia ogranichennym - v silu nakoplennogo opyta nespravedlivosti, korrupsionnyh praktik i slaboi otvetstvennosti doljnostnyh lis. Krome togo, samo ponimanie «poriadka» chasto interpretiruetsia gosudarstvennymi institutami v prioritetnom kliuche obespecheniia stabilnosti, a ne prav i svobod lichnosti, chto mojet vyzyvat napriajionnost v obşestve.
Vajno podcherknut, chto prinsip «Zakon i Poriadok» doljen byt ne stolko mehanizmom silovogo kontrolia, skolko osnovoi dlia spravedlivogo pravoprimeneniia i ravenstva pered zakonom. Tolko v etom sluchae on sposoben ukrepit chuvstvo zaşişionnosti i doveriia u grajdan. Ukreplenie etogo prinsipa stroitsia ne na jiostkosti radi ustraşeniia, a na otkrytosti pravoprimenitelnoi sistemy, bespristrastnosti sudov i garantii togo, chto otvetstvennost nastupaet dlia vseh - bud to riadovoi grajdanin, vysokopostavlennyi chinovnik ili predstavitel silovyh struktur. İmenno takie sluchai, kak publichnoe razbiratelstvo po faktam zloupotreblenii doljnostnymi lisami posle ianvarskih sobytii, pokazyvaiut, chto obşestvo ojidaet ne ritoriki, a realnogo ravenstva pered zakonom.
- Chto Vy dumaete o takih instrumentah «Slyşaşego gosudarstva» kak platformy «eOtinish» i «ePetition»? Est li u nas primery, kogda cherez nih byli inisiirovany znachimye izmeneniia?
- Platformy «eOtinish» i «ePetition» iavliaiutsia vajnymi elementami sifrovoi infrastruktury «Slyşaşego gosudarstva» i predstavliaiut soboi popytku institusionalizirovat obratnuiu sviaz mejdu gosudarstvom i obşestvom v elektronnoi srede. Eti instrumenty napravleny na povyşenie transparentnosti, uluchşenie kommunikasii s grajdanami i, v konechnom itoge, na usilenie podotchiotnosti organov vlasti pered naseleniem.
Platforma «eOtinish», kak sistema obrabotki obraşenii grajdan, pozvolila standartizirovat proseduru podachi jalob, predlojenii i zaprosov, obespechiv proslejivaemost ih rassmotreniia. Suşestvennym preimuşestvom stala vozmojnost otslejivaniia statusa obraşeniia v realnom vremeni, chto usilivaet doverie k prosessu. Sifrovizasiia iskliuchaet posrednikov, uproşaet dostup i delaet sam mehanizm bolee demokratichnym. Odnako na praktike effektivnost «eOtinish» vo mnogom zavisit ot kachestva raboty konkretnyh gosudarstvennyh organov: v riade sluchaev nabliudaiutsia formalnye otpiski ili zatiagivanie srokov, chto snijaet vospriiatie platformy kak effektivnogo instrumenta vliianiia.
Chto kasaetsia «ePetition», etot instrument osobenno interesen s tochki zreniia kollektivnogo vyrajeniia obşestvennogo mneniia. On sozdaiot vozmojnost dlia grajdan inisiirovat obsujdenie znachimyh voprosov i prodvigat inisiativy «snizu». Nesmotria na to, chto poka ne vse petisii poluchaiut doljnyi rezonans, uje est sluchai, kogda obraşeniia cherez platformu vyhodili v publichnuiu povestku i vliiali na priniatie reşenii. Odin iz pokazatelnyh primerov - Petisiia o vozvraşenii stolise Kazahstana nazvaniia «Astana», zapuşennaia 11 ianvaria 2022 goda, i nabravşaia 229 tys. podpisei «Za». V sentiabre 2022 goda s sootvetstvuiuşei inisiativoi vystupila deputatskaia gruppa «Jaŋa Qazaqstan» v Majilise. 15 sentiabria 2022 goda eto predlojenie podderjal gorodskoi maslihat, 16 sentiabria deputaty Parlamenta na sovmestnom zasedanii Palat progolosovali za etu normu, 17 sentiabria eio podpisal prezident, ona vstupila v silu.
Pri etom vajno ponimat, chto dlia ih polnosennogo funksionirovaniia neobhodimy institusionalnye garantii togo, chto sobrannye inisiativy ne tolko fiksiruiutsia, no i rassmatrivaiutsia s pravom zakonodatelnoi inisiativy ili obiazatelnogo otveta ot kompetentnyh organov. İnache voznikaet risk imitasii uchastiia, kogda grajdanam predlagaetsia vyrazit mnenie, no ne obespechivaetsia ego realnoe vliianie na politiku.
V selom, «eOtinish» i «ePetition» - eto vajnye şagi na puti sifrovoi transformasii politicheskogo uchastiia. Oni sozdaiut infrastrukturnye usloviia dlia dialoga, no nujdaiutsia v postoiannoi donastroike, pravovom obespechenii i kulturnoi institusionalizasii - kak so storony gosudarstva, tak i so storony grajdanskogo obşestva.
- Tri goda proşlo posle referenduma po konstitusionnym popravkam, kotorye inisiiroval prezident Tokaev. Po vaşemu mneniiu, kak reformy 2022 goda perezagruzili politicheskuiu sistemu? Kakie izmeneniia okazalis naibolee prinsipialnymi?
- Konstitusionnaia reforma 2022 goda stala povorotnoi vehoi v politicheskom razvitii Kazahstana, oboznachiv perehod ot superprezidentskoi modeli k bolee sbalansirovannoi sisteme s elementami sderjek i protivovesov. Po svoei suti, eto ne poverhnostnaia korrektirovka konstitusionnyh norm, a soderjatelnaia popytka institusionalizirovat novuiu politiko-pravovuiu paradigmu, orientirovannuiu na pereraspredelenie vlastnyh aksentov v polzu parlamentskogo predstavitelstva, rasşirenie mehanizmov grajdanskogo uchastiia i formirovanie realnoi podotchiotnosti vlasti obşestvu.
Odnim iz kliuchevyh izmenenii, stavşih svoego roda simvolom «perezagruzki», na moi vzgliad, stal othod ot superprezidentskoi formy pravleniia, pereraspredelenie vlastnyh polnomochii. Vajnym şagom stalo reşenie ogranichit prebyvanie Prezidenta u vlasti odnim semiletnim srokom bez prava pereizbraniia. Eta norma zakrepliaet ideiu smeniaemosti vlasti na vysşem urovne i simvoliziruet othod ot personalistskoi logiki upravleniia, harakternoi dlia postsovetskogo prostranstva. Takje byl vvedion zapret na chlenstvo glavy gosudarstva v politicheskih partiiah, chto sposobstvuet vystraivaniiu bolee konkurentnoi i sbalansirovannoi politicheskoi sredy.
Reforma suşestvenno usilila pozisii Parlamenta. Vozvrat k smeşannoi izbiratelnoi sisteme pozvolil rasşirit politicheskoe predstavitelstvo v Majilise i pridat bolşuiu gibkost parlamentskomu sostavu, eto realno priblizilo parlament k interesam izbiratelei na mestah. Byli snijeny barery dlia registrasii partii, rasşireny kontrolnye funksii Parlamenta: on poluchil pravo zasluşivat otchioty pravitelstva, inisiirovat parlamentskie rassledovaniia, vynosit votum nedoveriia i t.d. Vsio eto sposobstvovalo formirovaniiu bolee sbalansirovannoi sistemy vlasti, gde zakonodatelnaia vetv igraet ne dekorativnuiu, a aktivnuiu politicheskuiu rol.
V to je vremia vajno ponimat, chto reforma vsego liş pravovaia obolochka, startovaia konstruksiia. Eio effektivnost kak instrumenta demokratizasii zavisit ne ot teksta Konstitusii, a ot togo, kak novye normy budut rabotat na praktike, budet li dostatochno politicheskoi voli, sostoiatsia li zaiavlennye instituty. Govorit o polnosennoi "perezagruzke" mojno skoree na urovne konsepsii. A vot eio realnoe soderjanie raskroetsia tolko v hode dlitelnogo prosessa - transformasii, kotoruiu predstoit eşio proiti i perejit.
- Politicheskie reformy Kasym-Jomarta Tokaeva baziruiutsia na formule «silnyi Prezident – vliiatelnyi Parlament – podotchetnoe Pravitelstvo». Chto vy mojete skazat ob izmeneniiah v balanse vlasti za tri goda?
- Formula «silnyi Prezident – vliiatelnyi Parlament – podotchetnoe Pravitelstvo» zadala orientir na institusionalnuiu modernizasiiu, gde kajdyi iz subektov vlasti doljen deistvovat v ramkah chiotko ocherchennyh polnomochii, iskliuchaiuşih izbytochnuiu konsentrasiiu vlasti v odnih rukah. Za proşedşie tri goda mojno konstatirovat opredelionnyi progress v pereraspredelenii vlastnyh rychagov, hotia dinamika etogo prosessa ostaiotsia neravnomernoi.
Rol Parlamenta deistvitelno stala bolee oşutimoi, prejde vsego za schiot peresmotra elektoralnoi sistemy: vozvrat k smeşannoi modeli vyborov, snijenie prohodnogo barera dlia partii, rasşirenie predstavitelstva v Majilise pozvolili ojivit politicheskoe pole. Usilenie majoritarnogo komponenta pridalo Majilisu cherty bolee funksionalnogo i sosialno orientirovannogo organa, predstavliaiuşego interesy ne tolko partiinyh struktur, no i izbiratelei na mestah.
Chto kasaetsia pravitelstva, to zdes izmeneniia nosiat skoree postepennyi harakter. Na moi vzgliad, ispolnitelnaia vetv vsio eşio sohraniaet priznaki vertikalnoi upravliaemosti, i realnye mehanizmy parlamentskogo kontrolia tolko nachinaiut formirovatsia. Tem ne menee, politicheskii diskurs i zakonodatelnaia praktika dvijutsia v storonu bolee sistemnogo razgranicheniia otvetstvennosti mejdu ministerstvami, parlamentskimi komitetami i grajdanskim obşestvom.
Prezident sohraniaet kliuchevuiu koordiniruiuşuiu i arbitrajnuiu rol, no v usloviiah reform eta funksiia vsio chaşe proiavliaetsia ne v vide direktivnogo upravleniia, a cherez institusionalnuiu podderjku razvitiia politicheskoi sistemy. Zapret na partiinuiu prinadlejnost prezidenta i sokraşenie ego prerogativ po formirovaniiu Senata i Konstitusionnogo soveta takje slujat signalom perehoda k bolee institusionalizirovannoi modeli vlasti.
Takim obrazom, za tri goda udalos nachat postepennyi sdvig ot dominiruiuşei prezidentskoi sistemy k bolee sbalansirovannoi konfigurasii. Odnako, chtoby etot prosess priobriol neobratimyi harakter, neobhodima dalneişaia pravoprimenitelnaia praktika, a takje institusionalnoe ukorenenie novyh mehanizmov otvetstvennosti i vzaimodeistviia mejdu vetviami vlasti.
- Ogranichenie prezidentskogo sroka odnim semiletnim srokom bez prava pereizbraniia - kak etot şag otrajaet politicheskuiu filosofiiu prezidenta Tokaeva i naskolko on izmenil vospriiatie vlasti v obşestve?
- Reşenie ob ogranichenii prezidentskogo mandata odnim semiletnim srokom bez vozmojnosti pereizbraniia stalo, pojalui, odnim iz naibolee vajnyh simvolicheskih i politicheskih jestov, kotoryi otrajaet konseptualnuiu ustanovku Kasym-Jomarta Tokaeva na othod ot personalistskoi modeli vlasti i ukreplenie prinsipov institusionalizma.
Etot şag dokazyvaet priverjennost idee preemstvennosti institutov, a ne figur, i popytku sozdat novye tradisii v kazahstanskoi politike - tradisii vremennosti i otvetstvennosti. On sootvetstvuet logike konsepsii «Slyşaşego gosudarstva», predpolagaiuşei ne tolko reagirovanie na obşestvennye zaprosy, no i priznanie verhovenstva pravovyh ramok nad politicheskoi selesoobraznostiu.
Na urovne obşestvennogo vospriiatiia eto novovvedenie vyzvalo ambivalentnuiu reaksiiu. S odnoi storony, ono bylo vospriniato kak akt politicheskogo doveriia i namereniia ne ispolzovat vlast v interesah uderjaniia posta. Eto ukrepilo imidj prezidenta kak reformatora, kotoryi ne boitsia ogranichivat sobstvennye polnomochiia. S drugoi storony, v obşestve sohraniaetsia opredelionnyi skepsis, vyzvannyi istoricheskim opytom, nabliudaetsia ojidanie togo, naskolko posledovatelno eto ogranichenie budet sobliudatsia na praktike i kak ono povliiaet na politicheskuiu preemstvennost.
Tem ne menee, vajno podcherknut, chto ogranichenie sroka - eto ne tolko pravovaia norma, no i messedj o perehode k bolee zreloi politicheskoi kulture, gde aksent smeşaetsia s figury lidera na ustoichivost institutov i mehanizmov smeniaemosti vlasti. V dolgosrochnoi perspektive eto mojet sposobstvovat ukrepleniiu doveriia k sisteme v selom i formirovaniiu novogo politicheskogo konsensusa mejdu gosudarstvom i obşestvom.
- Kak Vy osenivaete pervye rezultaty reformy, kasaiuşeisia vybornosti akimov? Deistvitelno li priamye vybory sdelali akimov bolee otvetstvennymi pered grajdanami?
- Vvedenie priamyh vyborov akimov selskih okrugov stalo odnim iz naibolee zametnyh prakticheskih şagov v ramkah kursa na politicheskuiu modernizasiiu. Eto novovvedenie napravleno na ukreplenie prinsipov demokraticheskogo uchastiia i formirovanie novoi modeli vzaimodeistviia mejdu naseleniem i mestnoi vlastiu. Po svoei suti, reforma otkryvaet prostranstvo dlia postepennogo stanovleniia elementov podlinnogo mestnogo samoupravleniia, delaia vlast na mestah bolee legitimnoi i, potensialno, bolee podotchiotnoi.
Na segodniaşnii den mojno govorit o neskolkih predvaritelnyh effektah. Vo-pervyh, uchastie grajdan v prosedure izbraniia akimov pozvolilo povysit interes k mestnoi povestke, aktivizirovat elektoralnuiu vovlechionnost, a takje stimulirovalo konkurensiiu mejdu kandidatami, chto v otdelnyh sluchaiah privelo k vydvijeniiu predstavitelei grajdanskogo sektora ili predprinimatelskoi sredy. Eto govorit o vostrebovannosti samoi prosedury kak mehanizma obnovleniia mestnyh elit.
Vo-vtoryh, priamye vybory usilili ojidaniia so storony naseleniia. Grajdane vsio chaşe rassmatrivaiut akima ne kak naznachennogo administratora, a kak svoego predstavitelia, ot kotorogo vprave trebovat prozrachnosti, effektivnosti i dialoga. Eto meniaet konfigurasiiu otvetstvennosti: mestnye rukovoditeli vynujdeny adaptirovatsia k novoi modeli, v kotoroi ih legitimnost uje ne ishodit «sverhu», a opiraetsia na mandat ot izbiratelei.
Odnako v to je vremia suşestvuiut obektivnye ogranicheniia. Na urovne polnomochii akimy selskih okrugov po-prejnemu zavisiat ot reşenii vyşestoiaşih organov, osobenno v chasti biudjeta i strategicheskih reşenii. Eto sozdaiot risk, chto daje izbrannyi akim okajetsia ogranichen v vozmojnosti realizasii sobstvennyh predvybornyh obiazatelstv. Krome togo, sama politicheskaia kultura uchastiia poka eşio nahoditsia v stadii formirovaniia: v riade sluchaev uchastie v vyborah bylo nevysokim, a konkurensiia - formalnoi. Tem ne menee, priamye vybory akimov stali vajnym signalom desentralizasii i politicheskoi otkrytosti. Oni sozdaiut zadel dlia transformasii modeli upravleniia na mestah, odnako dlia polnosennogo effekta neobhodimo ne tolko razvivat mehanizmy vybornosti, no i usilivat institusionalnye i resursnye vozmojnosti mestnoi vlasti, a takje formirovat ustoichivuiu kulturu podotchiotnosti cherez obratnuiu sviaz, grajdanskii kontrol i uchastie.
- Kak Vy schitaete, v chem vajnost dlia buduşego strany i chto meniaetsia v obşestve s konsepsiei «Adal azamat», kotoruiu razvivaet prezident Tokaev?
- Konsepsiia «Adal azamat» - chestnogo, otvetstvennogo i sosialno aktivnogo grajdanina - zanimaet vajnoe mesto v politiko-sennostnoi povestke prezidenta Tokaeva i, po suti, predstavliaet soboi nravstvenno-grajdanskii ideal, k kotoromu doljna stremitsia moderniziruemaia nasiia. Eta ideia vyhodit za ramki sugubo politicheskih ili upravlencheskih reform, zatragivaia fundamentalnye osnovaniia obşestvennogo razvitiia: kulturu povedeniia, grajdanskuiu zrelost i moralnuiu otvetstvennost lichnosti pered obşestvom i gosudarstvom.
Vajnost konsepsii «Adal azamat» sostoit v tom, chto ona formiruet alternativu prejnei sisteme neglasnyh patternov - pravovogo nigilizma, paternalizma, ravnoduşiia k obşestvennym delam. Prezident posledovatelno prodvigaet mysl o tom, chto ustoichivoe, spravedlivoe gosudarstvo nevozmojno bez vovlechionnogo, soznatelnogo i eticheski orientirovannogo grajdanina. Eto predpolagaet ne tolko znanie svoih prav, no i gotovnost k ispolneniiu obiazannostei, k konstruktivnomu uchastiiu v jizni strany - cherez vybory, obşestvennye inisiativy, dialog s vlastiu.
Sosialnye izmeneniia, vyzvannye prodvijeniem etoi konsepsii, postepenno stanoviatsia zametny. Vo-pervyh, usilivaetsia obşestvennyi zapros na spravedlivost, prozrachnost i lichnuiu otvetstvennost, kak so storony vlastei, tak i ot kajdogo grajdanina. Vo-vtoryh, nabliudaetsia rost grajdanskoi aktivnosti, osobenno sredi molodioji: razvivaetsia kultura volontiorstva, ekologicheskih i obrazovatelnyh inisiativ, sifrovogo uchastiia. Eto svidetelstvuet o formirovanii novoi modeli grajdanskoi subektnosti, kotoraia vyhodit za ramki tradisionnogo dihotomicheskogo vybora mejdu apatiei i protestom. Takaia vovlechionnost ukazyvaet na rost sosialnoi otvetstvennosti i ukreplenie gorizontalnyh form vzaimodeistviia mejdu obşestvom i gosudarstvom.
V dolgosrochnoi perspektive konsepsiia «Adal azamat» mojet sygrat transformasionnuiu rol: ona formiruet osnovy dlia sennostnogo konsensusa i sosialnoi solidarnosti, bez kotoryh nevozmojna podlinnaia modernizasiia. Eto ne prosto ritorika - eto popytka vyrastit novogo grajdanina v novyh institusionalnyh usloviiah. İ esli politicheskaia reforma - eto smena mehanizmov, to «Adal azamat» - eto smena mentalnosti, bez kotoroi mehanizmy ne rabotaiut. Uspeh etoi konsepsii zavisit ne tolko ot gosudarstva, no i ot sposobnosti samogo obşestva priniat i razvivat kulturu chestnosti, otvetstvennosti i uchastiia. İmenno v etom zakliuchaetsia eio strategicheskaia vajnost dlia buduşego strany.
