Nesmotria na sekretnost, sensasionnaia novost bystro obletela ves mir. V nem şla rech o massovom terrore, repressiiah i prestupleniiah 1930–1950-h godov, vinu za kotorye perelojili na İ. V. Stalina. Hruşev pervonachalno ochen nastorojenno pristupil k razvenchaniiu kulta lichnosti sovetskogo vojdia, sosredotachivaia glavnoe vnimanie na osujdenii prostupkov svoih politicheskih protivnikov v borbe za vlast. No s 1953 goda, nesmotria na to, chto telo Stalina bylo pomeşeno v mavzolei, gde pokoilsia Lenin, voshvalenie zaslug İosifa Vissarionovicha medlenno, no verno poşlo na spad.
Novym rukovoditeliam bylo poniatno, chto avtomaticheski perenesti tradisiiu pochitaniia pervogo lisa na kogo-libo iz nih prakticheski nevozmojno. Narod prosto by etogo ne vosprinial. No kak Malenkovu, tak i Hruşevu hotelos poskoree vyiti iz teni vojdia, a, sledovatelno, nujno bylo sdelat chto-to takoe, chto «vydelilo» by ih iz «kollektivnogo rukovodstva». İ esli Malenkov sosredotochilsia na populiarnyh merah v sfere ekonomiki, to dlia Hruşeva glavnym delom stala politicheskaia sfera. Odnako liuboe reşenie zdes zatragivalo lichnost Stalina, sozdannuiu im sistemu vlasti, i, konechno je, vopros o repressiiah predyduşih let.
Sami sobytiia podtalkivali Hruşeva k vse bolee aktivnym deistviiam, to est k prosessu, kotoryi chasto nazyvaiut «destalinizasiei». Krome kak v MGB i KGB, proizoşli izmeneniia i v drugih karatelnyh organah. V sentiabre 1953 goda bylo likvidirovano Osoboe soveşanie pri NKVD. V ugolovnom zakonodatelstve ustanavlivalos, chto nakazanie mojet byt naznacheno tolko po prigovoru suda. K seredine 50-h godov nachinaet svertyvatsia sistema GULAGa i vsia lagernaia ekonomika kak osobyi hoziaistvennyi mehanizm.
V 1956 godu GULAG byl likvidirovan. V 1953–1954 gg. byli peresmotreny osnovnye politicheskie dela, sviazannye s poslevoennymi repressiiami. V sviazi s chastichnoi reabilitasiei, amnistiei, posle istecheniia sroka zakliucheniia na voliu stali postepenno vyhodit i politicheskie zakliuchennye. Pust ih chislo bylo poka neveliko, no sam fakt ih osvobojdeniia zastavlial zadumyvatsia o tom, chto proizoidet vposledstvii. Kogda potok otsidevşih po 58-i state uvelichitsia, oni nachnut govorit, kak i za chto ih posadili, dokazyvat svoiu nevinovnost i, skoree vsego, spravedlivo obviniat v svoei tragedii ne tolko Stalina, no i teh rukovoditelei, kotorye stoiali riadom s nim v 1930-40-e gody. İ eto, razumeetsia, ne moglo ne bespokoit praviaşuiu elitu.
Mogli vozniknut sereznye voprosy k prichastnosti k repressiiam chlenov «kollektivnogo rukovodstva», v tom chisle samogo Hruşeva, v chastnosti, za period, kogda on vozglavlial partiinye organizasii v Moskve i na Ukraine. No i ostavliat politicheskih zakliuchennyh v lageriah dlia liderov strany bylo takje opasno – v obşestve mog sozdastsia negativnyi dlia nih klimat i rasprostranitsia sluh, chto oni i est glavnye zachinşiki nezakonnyh repressii, boiaşiesia rasplaty.
V 1953–1954 gody vo mnogih lageriah proşli massovye aksii nepovinoveniia zakliuchennyh. Eta situasiia mogla grozit Hruşevu kak politicheskoi, tak i fizicheskoi smertiu i vynujdala ego brat inisiativu v svoi ruki, vozglaviv kampaniiu po obvineniiu Stalina v organizasii vseh bezzakonii. Hruşev v sluchae vyigryşa poluchal dvoinoi vyigryş. Obespechival alibi v otnoşenii prichastnosti k repressiiam (ne mog je chelovek, organizovavşii stol gromkii prosess, ne chuvstvovat za soboi nevinovnost, a komprometiruiuşie dokumenty mojno zatem i unichtojit!).
Vo mnogih istoricheskih trudah rassmatrivaetsia i te versii prichin razoblacheniia kulta lichnosti, v kotoryh podcherkivaetsia ustalost obşestva ot jestkogo mobilizasionnogo rejima, kotoryi gospodstvoval pri Staline, uchet podobnyh nastroenii sovetskimi rukovoditeliami i prejde vsego Hruşevym. Krome togo, govoritsia o lichnostnyh kachestvah Nikity Sergeevicha, o ego tverdoi ubejdennosti v pravote linii partii, s odnoi storony, i priverjennosti spravedlivym idealam kommunizma, s drugoi. Prirodnyi gumanizm i krestianskaia smekalka pomogli emu preodolet nereşitelnost i vystupit protiv nespravedlivosti, suşestvovavşei v predyduşie gody. (https://histrf.ru/lenta-vremeni/event/view/xx-siezd-kpss-doklad-khrushchieva-o-kul-tie-lichnosti-stalina)
V nachale svoego znamenitogo vystupleniia Hruşev napomnil, chto ranşe na plenumah SK KPSS mnogo govorili o kulte lichnosti i ego vrednyh posledstviiah. Vozvelichivanie odnogo cheloveka, obladaiuşego sverhestestvennymi kachestvami, chujdo duhu marksizma-leninizma. Odnako takoe predstavlenie o Staline suşestvovalo mnogo let. Vo vremia doklada Nikita Sergeevich soslalsia na V. İ. Lenina, kotoryi nebezosnovatelno somnevalsia po povodu togo, sumeet li Stalin vsegda «dostatochno ostorojno polzovatsia vlastiu».
«V nastoiaşem doklade ne stavitsia zadacha dat vsestoronniuiu osenku jizni i deiatelnosti Stalina. O zaslugah İosifa Vissarionovicha eşe pri jizni napisano dostatochnoe kolichestvo knig, broşiur, issledovanii. Seichas rech idet o voprose, imeiuşem ogromnoe znachenie i dlia nastoiaşego i dlia buduşego partii, – rech idet o tom, kak postepenno skladyvalsia kult lichnosti Stalina, kotoryi prevratilsia na opredelennom etape v istochnik selogo riada krupneişih i vesma tiajelyh izvraşenii partiinyh prinsipov, partiinoi demokratii, revoliusionnoi zakonnosti», govorilos v doklade Hruşeva na HH sezde KPSS.
Vse prekrasno znaiut, chto Stalin pravil Sovetskim Soiuzom na protiajenii bez malogo tridsati let, neredko vystupal s tribun, ego izobrajeniia byli razveşany i pechatalis na vsiu stranu mnogomillionnymi tirajami.
Stalin sozdal totalitarnyi rejim s ego repressiiami i GULAG-om 1930–1950-h godov. İmenno on inisiiroval tak nazyvaemoe «delo vrachei», po kotoromu pod predlogom zagovora protiv sovetskih liderov presledovaniiam podvergsia riad talantlivyh spesialistov.
Kak svidetelstvuiut ochevidsy, sredi prochego, Cherchill sprosil Stalina, kogda tomu bylo tiajelee: seichas, vo vremia voiny, ili je ranşe, vo vremia kollektivizasii. Stalin priznalsia, chto kollektivizasiia byla «straşnoi borboi», tiajelee dlia sovetskogo rukovodstva, chem voina s Germaniei. Otkroveniia Stalina liubopytny tem, kak vojd pytalsia opravdat (v svoih glazah ili je v glazah zamorskogo gostia) svoiu repressivnuiu politiku: «Eto dlilos chetyre goda, no dlia togo, chtoby izbavitsia ot periodicheskih golodovok, Rossii bylo absoliutno neobhodimo pahat zemliu traktorami… Kogda my davali traktora krestianam, to oni prihodili v negodnost cherez neskolko mesiasev. Tolko kolhozy, imeiuşie masterskie, mogut obraşatsia s traktorami. My vsemi silami staralis obiasnit eto krestianam, no s nimi bylo bespolezno sporit…».
İmenno Stalin svoimi jestokimi prikazami s ugrozami v pervuiu ochered po adresu partiinyh rukovoditelei treboval «podniat na nogi partiinye organizasii…», «usilit borbu s kulaskoi opasnostiu», nachal provodit sredi sovetskih narodov nasilstvennuiu i beschelovechnuiu kollektivizasiiu, iz-za kotoroi v Kazahstane i na Ukraine pogiblo bolşe poloviny mestnyh jitelei. Silneişii udar po kazahskomu etnosu nanesla politika nasilstvennogo perevoda skotovodov-kochevnikov i polukochevnikov na osedlost, hotia kochevoe hoziaistvo eşe ne ischerpalo svoi ekonomicheskii potensial i ostavalos vo mnogom selesoobraznoi sistemoi v usloviiah Kazahstana. Tem ne menee silovaia politika po osedaniiu, a vsled za osedaniem — po vovlecheniiu stepniakov v kolhozy byla provedena v kratchaişie sroki.
K fevraliu 1932 goda v Kazahstane 87% hoziaistv kolhoznikov i 51,8% edinolichnikov polnostiu lişilis svoego skota. Na 1 ianvaria 1933 goda krai, schitavşiisia krupnoi bazoi jivotnovodstva na vostoke strany, naschityval vsego 4,5 mln golov skota protiv 40,5 mln golov nakanune kollektivizasii. Cherez arhivnye dannye ia raskryl jestokost i beschelovechnost stalinskoi politiki, kogda ruşilis mnogovekovye nasionalnye ustoi, mentalitet kazahskogo i drugih narodov i formirovalsia tak nazyvaemyi gomo sovetikus ili sovok. On byl prosto vintikom, rabom vsei sovetskoi gosudarstvenno-ekonomicheskoi sistemy, kotoryi ne imel sereznyh stimulov v svoei rabote, chto i privelo k krizisu vsei sovetskoi sistemy v seredine 80-h godov HH veka i ego selskogo hoziaistva, da i vsei ekonomiki v selom. Na primere stati «Nekotorye momenty kollektivizasii v Aktiubinskoi oblasti» nagliadno vidna vsia prestupnaia suşnost stalinskogo rejima i ego politiki vo vseh oblastiah chelovecheskogo obşestva v SSSR, Kazahstane i Aktiubinskoi oblasti v konse dvadsatyh i nachale tridsatyh godov HH veka.
Bez Stalina ne nujno bylo by pribegat k usileniiu repressivnogo apparata, i sovetskaia strana ne ispytala by vse ujasy, kotorye posledovali za sekretnym prikazom NKVD pod nomerom 00447, unesşego jizni pochti 400 tysiach chelovek i eşe stolko je otpravivşego v ispravitelno-trudovye lageria. Ne bylo by «ejovşiny» i «berievşiny», pod terroristicheskii mahovik kotoryh popali tysiachi ni v chem ne povinnyh grajdan.
Riad ekspertov priderjivaetsia tochki zreniia, chto bez Stalina liudskie poteri v 1930-h godah mogli byt sokraşeny, po krainei mere, na 10 millionov chelovek, v rezultate chego sohranilas by naibolee trudosposobnaia chast intelligensii, rabochih i krestian. Blagodaria etomu k 1940 godu byl by dostignut bolee vysokii uroven blagosostoianiia v strane.
Sosiolog Ella Paneiah ubejdena, chto ne bud Stalina, skoree vsego, ne poluchila by takoi podderjki planovaia sistema ekonomiki, kotoraia porodila korrupsiiu i stala prichinoi neeffektivnosti upravleniia. SSSR bez Stalina, vozmojno, ne poznal by massovyi golod, kotoryi v 1932–1933 godah ohvatil territorii Belorussii, Ukrainy, Severnogo Kavkaza, Povoljia, Iýjnogo Urala, Zapadnoi Sibiri i Kazahstana. Togda jertvami goloda i boleznei, sviazannyh s nedoedaniem, po ofisialnym dannym, stali okolo 7 mln chelovek.
Mnogie issledovateli vozlagaiut osnovnuiu otvetstvennost za golodomor imenno na Stalina, privodia v dokazatelstvo ego sobstvennye vyskazyvaniia, naprimer, v pisme ot 6 avgusta 1930 goda: «Forsiruite vyvoz hleba vovsiu. V etom teper gvozd. Esli hleb vyvezem, kredity budut». İstorik Viktor Kondraşin po etomu povodu pişet: «V kontekste golodnyh let v istorii Rossii svoeobrazie goloda 1932–1933 godov zakliuchaetsia v tom, chto eto byl pervyi v ee istorii «organizovannyi golod», kogda subektivnyi, politicheskii faktor vystupil reşaiuşim i dominiroval nad vsemi drugimi».
Direktor Mejdunarodnogo sentra istorii i sosiologii Vtoroi mirovoi voiny Oleg Budniskii otmechaet, chto mnogie eksperty ne obraşaiut vnimaniia na proschety İosifa Vissarionovicha vo vneşnei politike, iz-za kotoryh SSSR fakticheski ostalsia odin na odin s Germaniei. Kak by tam ni bylo, mojno utverjdat, chto Vtoraia mirovaia voina bez Stalina razvivalas by po inomu ssenariiu. Veroiatno, ne bylo by vysadki anglo-amerikanskogo desanta v Normandii, skoree vsego, on vtorgsia by v Evropu cherez Balkany, kak i planirovalos. No Stalin zablokiroval predlojenie soiuznikov. Fakticheski eto reşenie ne pozvolilo rasprostranitsia anglo-amerikanskoi gegemonii v Vostochnoi Evrope.
Chast istorikov stavit v uprek Stalinu nizkii uroven oboronosposobnosti, massovye chistki sredi vysşego komandnogo sostava, a takje ignorirovanie donesenii razvedki o skorom nachale vtorjeniia, chto obernulos tragediei v pervye mesiasy voiny.
Nachalnik Generalnogo ştaba vo vremia voiny marşal Aleksandr Vasilevskii pisal: «Bez tridsat sedmogo goda, vozmojno, ne bylo by voobşe voiny v sorok pervom godu. V tom, chto Gitler reşilsia nachat voinu v sorok pervom godu, bolşuiu rol sygrala osenka toi stepeni razgroma voennyh kadrov, kotoryi u nas proizoşel».
Marşal Sovetskogo Soiuza Andrei Eremenko schital, chto imenno na Staline lejit znachitelnaia dolia viny v istreblenii voennyh kadrov pered voinoi, chto otrazilos na boesposobnosti armii. Po slovam voenachalnika, Stalin eto prekrasno ponimal, a poetomu naşel strelochnikov. «A kto vinovat, – robko zadal ia vopros Stalinu, – chto eti bednye, ni v chem ne povinnye liudi byli posajeny?» – «Kto, kto… – razdrajenno brosil Stalin. – Te, kto daval sanksii na ih arest, te, kto stoial togda vo glave armii, i tut je nazval tovarişei Voroşilova, Budennogo, Timoşenko», – vspominal v svoih memuarah Eremenko.
Mnogie uvereny, chto ne bud lozunga «pobeda liuboi senoi», kotoryi podderjival Stalin, voina zakonchilas by pozje, no s menşimi jertvami. Odnako zatianuvşiisia konflikt vynudil by amerikansev sbrosit uje gotovye atomnye bomby ne na Hirosimu i Nagasaki, a na Berlin i Gamburg. Pisatel Vladimir Voinovich polagaet, chto nekorrektno govorit o Staline, kak o simvole Pobedy, potomu chto esli by ne bylo Stalina, ne bylo by i voiny. A narod v liubom sluchae odolel by faşizm. (http://russian7.ru/post/chto-bylo-by-esli-by-ne-bylo-stalina/)
İzvestnyi rossiiskii istorik Roi Medvedev v svoei knige «K sudu istorii. O Staline i stalinizme» pisal: «Daje v nachale 1985 goda byla sdelana popytka reabilitirovat Stalina. Po mere priblijeniia 40-letnei godovşiny Pobedy SSSR v Velikoi Otechestvennoi voine usilivalis ego voshvaleniia kak polkovodsa i gosudarstvennogo deiatelia. Suşestvovali daje plany vozvraşeniia imeni Stalina gorodu Volgogradu i Volgogradskomu raionu v Moskve. Etogo ne proizoşlo blagodaria prejde vsego peremenam v rukovodstve partii. No i v pervoi polovine 1986 goda osujdenie Stalina i stalinizma mojno bylo vstretit skoree v namekah, chem v priamoi rechi. Pervym reşitelnym şagom politiki glasnosti v etoi oblasti stala jurnalnaia publikasiia romana A. Beka «Novoe naznachenie», v kotorom avtor ne tolko vossozdal ochen tochnyi i zloveşii oblik Stalina, no i raskryl suşnost olisetvoriavşeisia im avtoritarno-despoticheskoi sistemy upravleniia.
Povorotnym momentom v razvitii politiki glasnosti stali reşeniia ianvarskogo (1987 g.) Plenuma SK KPSS. Ne sluchaino v nachale 1987 goda na ekrany strany vyşel film gruzinskogo rejissera T. Abuladze «Pokaianie». Neobychnyi po hudojestvennoi forme film, v kotorom ispolzovan ne tolko metod realizma, no i siurrealizma, groteska i absurda, nanosit bolşoi udar po ideologii totalitarizma voobşe i stalinizma v chastnosti. V eto je vremia publikuetsia neokonchennyi roman Iý. Trifonova «İscheznovenie», glavnoi temoi kotorogo iavliaiutsia repressii 30-h gg. protiv aktivnyh deiatelei Oktiabria, a pisateli D. Granin v svoem proizvedenii «Zubr» i V. Dudinsev v «Belyh odejdah» rasskazyvaiut o razgrome Stalinym i Lysenko klassicheskoi genetiki.
Sovetskim chitateliam stala izvestna, nakones, poema A. Tvardovskogo «Po pravu pamiati»; v nei poet govorit o tragedii raskulachivaniia, jertvoi kotorogo stala ego semia, i o drugih bezzakoniiah vremen kulta lichnosti. Opublikovana i znamenitaia poema A. Ahmatovoi «Rekviem» – o repressiiah v Leningrade, prodoljavşihsia do smerti Stalina.
Nujno otdat doljnoe N. S. Hruşevu za doklad na HH sezde partii s razoblacheniem kulta Stalina. Pozje Nikita Sergeevich priznaval, chto u nego samogo ruki v krovi, no eto pozvolilo emu ubrat mnogih liudei iz sovetskogo rukovodstva, kto vhodil v stalinskuiu sistemu vlasti.
İzvestnyi sovetskii dissident V. Bukovskii (kotorogo obmeniali v seredine 1970-h godov na chiliiskogo kommunista Luisa Korvalana) i dal, na moi vzgliad, obektivno-istoricheskuiu osenku Stalinu: «Kak, naprimer, rassenil narod razoblachenie kulta lichnosti? Kogda Stalina vynesli iz Mavzoleia i pohoronili u kremlevskoi steny, na ego mogile poiavilsia venok s nadpisiu: «Posmertno repressirovannomu ot posmertno reabilitirovannyh». Samyi-to glavnyi vrag naroda – Stalin!» Udivitelno, kak bystro poverili v eto liudi, te samye liudi, kotorye dva goda nazad davilis na ego pohoronah i gotovy byli umeret za nego». No o lichnosti Stalina i ego roli v istorii est i drugie mneniia. Vot odno iz nih, vziatoe iz vseznaiuşei Vikipedii. Amerikanskii avtor – stalinist Grover Ferr proanaliziroval 61 soderjavşeesia v doklade utverjdenie Hruşeva i prişel k vyvodu, chto oni ljivy, chto podtverjdaetsia dokumentami i svidetelstvami iz otkrytyh na dannyi moment istochnikov. «İz vseh utverjdenii «zakrytogo doklada», napriamuiu «razoblachaiuşih» Stalina ili Beriiu, ne okazalos ni odnogo pravdivogo. Tochnee tak: sredi vseh teh iz nih, chto poddaiutsia proverke, ljivymi okazalis vse do edinogo. Kak vyiasniaetsia, v svoei rechi Hruşev ne skazal pro Stalina i Beriiu nichego takogo, chto okazalos by pravdoi. Ves «zakrytyi doklad» sotkan sploş iz podtasovok takogo sorta», – ukazal Ferr v predislovii k knige «Antistalinskaia podlost».
Kakoi by osenke ne podverglos to vystuplenie N. Hruşeva şestidesiatisemiletnei davnosti, 25 fevralia ostalos v mirovoi istorii osoboi datoi – nachalom hruşevskoi ottepeli.
Kerimsal JUBATKANOV
Altyn-Orda.kz
V 1956 godu GULAG byl likvidirovan. V 1953–1954 gg. byli peresmotreny osnovnye politicheskie dela, sviazannye s poslevoennymi repressiiami. V sviazi s chastichnoi reabilitasiei, amnistiei, posle istecheniia sroka zakliucheniia na voliu stali postepenno vyhodit i politicheskie zakliuchennye. Pust ih chislo bylo poka neveliko, no sam fakt ih osvobojdeniia zastavlial zadumyvatsia o tom, chto proizoidet vposledstvii. Kogda potok otsidevşih po 58-i state uvelichitsia, oni nachnut govorit, kak i za chto ih posadili, dokazyvat svoiu nevinovnost i, skoree vsego, spravedlivo obviniat v svoei tragedii ne tolko Stalina, no i teh rukovoditelei, kotorye stoiali riadom s nim v 1930-40-e gody. İ eto, razumeetsia, ne moglo ne bespokoit praviaşuiu elitu.
Mogli vozniknut sereznye voprosy k prichastnosti k repressiiam chlenov «kollektivnogo rukovodstva», v tom chisle samogo Hruşeva, v chastnosti, za period, kogda on vozglavlial partiinye organizasii v Moskve i na Ukraine. No i ostavliat politicheskih zakliuchennyh v lageriah dlia liderov strany bylo takje opasno – v obşestve mog sozdastsia negativnyi dlia nih klimat i rasprostranitsia sluh, chto oni i est glavnye zachinşiki nezakonnyh repressii, boiaşiesia rasplaty.
V 1953–1954 gody vo mnogih lageriah proşli massovye aksii nepovinoveniia zakliuchennyh. Eta situasiia mogla grozit Hruşevu kak politicheskoi, tak i fizicheskoi smertiu i vynujdala ego brat inisiativu v svoi ruki, vozglaviv kampaniiu po obvineniiu Stalina v organizasii vseh bezzakonii. Hruşev v sluchae vyigryşa poluchal dvoinoi vyigryş. Obespechival alibi v otnoşenii prichastnosti k repressiiam (ne mog je chelovek, organizovavşii stol gromkii prosess, ne chuvstvovat za soboi nevinovnost, a komprometiruiuşie dokumenty mojno zatem i unichtojit!).
Vo mnogih istoricheskih trudah rassmatrivaetsia i te versii prichin razoblacheniia kulta lichnosti, v kotoryh podcherkivaetsia ustalost obşestva ot jestkogo mobilizasionnogo rejima, kotoryi gospodstvoval pri Staline, uchet podobnyh nastroenii sovetskimi rukovoditeliami i prejde vsego Hruşevym. Krome togo, govoritsia o lichnostnyh kachestvah Nikity Sergeevicha, o ego tverdoi ubejdennosti v pravote linii partii, s odnoi storony, i priverjennosti spravedlivym idealam kommunizma, s drugoi. Prirodnyi gumanizm i krestianskaia smekalka pomogli emu preodolet nereşitelnost i vystupit protiv nespravedlivosti, suşestvovavşei v predyduşie gody. (https://histrf.ru/lenta-vremeni/event/view/xx-siezd-kpss-doklad-khrushchieva-o-kul-tie-lichnosti-stalina)
V nachale svoego znamenitogo vystupleniia Hruşev napomnil, chto ranşe na plenumah SK KPSS mnogo govorili o kulte lichnosti i ego vrednyh posledstviiah. Vozvelichivanie odnogo cheloveka, obladaiuşego sverhestestvennymi kachestvami, chujdo duhu marksizma-leninizma. Odnako takoe predstavlenie o Staline suşestvovalo mnogo let. Vo vremia doklada Nikita Sergeevich soslalsia na V. İ. Lenina, kotoryi nebezosnovatelno somnevalsia po povodu togo, sumeet li Stalin vsegda «dostatochno ostorojno polzovatsia vlastiu».
«V nastoiaşem doklade ne stavitsia zadacha dat vsestoronniuiu osenku jizni i deiatelnosti Stalina. O zaslugah İosifa Vissarionovicha eşe pri jizni napisano dostatochnoe kolichestvo knig, broşiur, issledovanii. Seichas rech idet o voprose, imeiuşem ogromnoe znachenie i dlia nastoiaşego i dlia buduşego partii, – rech idet o tom, kak postepenno skladyvalsia kult lichnosti Stalina, kotoryi prevratilsia na opredelennom etape v istochnik selogo riada krupneişih i vesma tiajelyh izvraşenii partiinyh prinsipov, partiinoi demokratii, revoliusionnoi zakonnosti», govorilos v doklade Hruşeva na HH sezde KPSS.
Vse prekrasno znaiut, chto Stalin pravil Sovetskim Soiuzom na protiajenii bez malogo tridsati let, neredko vystupal s tribun, ego izobrajeniia byli razveşany i pechatalis na vsiu stranu mnogomillionnymi tirajami.
Stalin sozdal totalitarnyi rejim s ego repressiiami i GULAG-om 1930–1950-h godov. İmenno on inisiiroval tak nazyvaemoe «delo vrachei», po kotoromu pod predlogom zagovora protiv sovetskih liderov presledovaniiam podvergsia riad talantlivyh spesialistov.
Kak svidetelstvuiut ochevidsy, sredi prochego, Cherchill sprosil Stalina, kogda tomu bylo tiajelee: seichas, vo vremia voiny, ili je ranşe, vo vremia kollektivizasii. Stalin priznalsia, chto kollektivizasiia byla «straşnoi borboi», tiajelee dlia sovetskogo rukovodstva, chem voina s Germaniei. Otkroveniia Stalina liubopytny tem, kak vojd pytalsia opravdat (v svoih glazah ili je v glazah zamorskogo gostia) svoiu repressivnuiu politiku: «Eto dlilos chetyre goda, no dlia togo, chtoby izbavitsia ot periodicheskih golodovok, Rossii bylo absoliutno neobhodimo pahat zemliu traktorami… Kogda my davali traktora krestianam, to oni prihodili v negodnost cherez neskolko mesiasev. Tolko kolhozy, imeiuşie masterskie, mogut obraşatsia s traktorami. My vsemi silami staralis obiasnit eto krestianam, no s nimi bylo bespolezno sporit…».
İmenno Stalin svoimi jestokimi prikazami s ugrozami v pervuiu ochered po adresu partiinyh rukovoditelei treboval «podniat na nogi partiinye organizasii…», «usilit borbu s kulaskoi opasnostiu», nachal provodit sredi sovetskih narodov nasilstvennuiu i beschelovechnuiu kollektivizasiiu, iz-za kotoroi v Kazahstane i na Ukraine pogiblo bolşe poloviny mestnyh jitelei. Silneişii udar po kazahskomu etnosu nanesla politika nasilstvennogo perevoda skotovodov-kochevnikov i polukochevnikov na osedlost, hotia kochevoe hoziaistvo eşe ne ischerpalo svoi ekonomicheskii potensial i ostavalos vo mnogom selesoobraznoi sistemoi v usloviiah Kazahstana. Tem ne menee silovaia politika po osedaniiu, a vsled za osedaniem — po vovlecheniiu stepniakov v kolhozy byla provedena v kratchaişie sroki.
K fevraliu 1932 goda v Kazahstane 87% hoziaistv kolhoznikov i 51,8% edinolichnikov polnostiu lişilis svoego skota. Na 1 ianvaria 1933 goda krai, schitavşiisia krupnoi bazoi jivotnovodstva na vostoke strany, naschityval vsego 4,5 mln golov skota protiv 40,5 mln golov nakanune kollektivizasii. Cherez arhivnye dannye ia raskryl jestokost i beschelovechnost stalinskoi politiki, kogda ruşilis mnogovekovye nasionalnye ustoi, mentalitet kazahskogo i drugih narodov i formirovalsia tak nazyvaemyi gomo sovetikus ili sovok. On byl prosto vintikom, rabom vsei sovetskoi gosudarstvenno-ekonomicheskoi sistemy, kotoryi ne imel sereznyh stimulov v svoei rabote, chto i privelo k krizisu vsei sovetskoi sistemy v seredine 80-h godov HH veka i ego selskogo hoziaistva, da i vsei ekonomiki v selom. Na primere stati «Nekotorye momenty kollektivizasii v Aktiubinskoi oblasti» nagliadno vidna vsia prestupnaia suşnost stalinskogo rejima i ego politiki vo vseh oblastiah chelovecheskogo obşestva v SSSR, Kazahstane i Aktiubinskoi oblasti v konse dvadsatyh i nachale tridsatyh godov HH veka.
Bez Stalina ne nujno bylo by pribegat k usileniiu repressivnogo apparata, i sovetskaia strana ne ispytala by vse ujasy, kotorye posledovali za sekretnym prikazom NKVD pod nomerom 00447, unesşego jizni pochti 400 tysiach chelovek i eşe stolko je otpravivşego v ispravitelno-trudovye lageria. Ne bylo by «ejovşiny» i «berievşiny», pod terroristicheskii mahovik kotoryh popali tysiachi ni v chem ne povinnyh grajdan.
Riad ekspertov priderjivaetsia tochki zreniia, chto bez Stalina liudskie poteri v 1930-h godah mogli byt sokraşeny, po krainei mere, na 10 millionov chelovek, v rezultate chego sohranilas by naibolee trudosposobnaia chast intelligensii, rabochih i krestian. Blagodaria etomu k 1940 godu byl by dostignut bolee vysokii uroven blagosostoianiia v strane.
Sosiolog Ella Paneiah ubejdena, chto ne bud Stalina, skoree vsego, ne poluchila by takoi podderjki planovaia sistema ekonomiki, kotoraia porodila korrupsiiu i stala prichinoi neeffektivnosti upravleniia. SSSR bez Stalina, vozmojno, ne poznal by massovyi golod, kotoryi v 1932–1933 godah ohvatil territorii Belorussii, Ukrainy, Severnogo Kavkaza, Povoljia, Iýjnogo Urala, Zapadnoi Sibiri i Kazahstana. Togda jertvami goloda i boleznei, sviazannyh s nedoedaniem, po ofisialnym dannym, stali okolo 7 mln chelovek.
Mnogie issledovateli vozlagaiut osnovnuiu otvetstvennost za golodomor imenno na Stalina, privodia v dokazatelstvo ego sobstvennye vyskazyvaniia, naprimer, v pisme ot 6 avgusta 1930 goda: «Forsiruite vyvoz hleba vovsiu. V etom teper gvozd. Esli hleb vyvezem, kredity budut». İstorik Viktor Kondraşin po etomu povodu pişet: «V kontekste golodnyh let v istorii Rossii svoeobrazie goloda 1932–1933 godov zakliuchaetsia v tom, chto eto byl pervyi v ee istorii «organizovannyi golod», kogda subektivnyi, politicheskii faktor vystupil reşaiuşim i dominiroval nad vsemi drugimi».
Direktor Mejdunarodnogo sentra istorii i sosiologii Vtoroi mirovoi voiny Oleg Budniskii otmechaet, chto mnogie eksperty ne obraşaiut vnimaniia na proschety İosifa Vissarionovicha vo vneşnei politike, iz-za kotoryh SSSR fakticheski ostalsia odin na odin s Germaniei. Kak by tam ni bylo, mojno utverjdat, chto Vtoraia mirovaia voina bez Stalina razvivalas by po inomu ssenariiu. Veroiatno, ne bylo by vysadki anglo-amerikanskogo desanta v Normandii, skoree vsego, on vtorgsia by v Evropu cherez Balkany, kak i planirovalos. No Stalin zablokiroval predlojenie soiuznikov. Fakticheski eto reşenie ne pozvolilo rasprostranitsia anglo-amerikanskoi gegemonii v Vostochnoi Evrope.
Chast istorikov stavit v uprek Stalinu nizkii uroven oboronosposobnosti, massovye chistki sredi vysşego komandnogo sostava, a takje ignorirovanie donesenii razvedki o skorom nachale vtorjeniia, chto obernulos tragediei v pervye mesiasy voiny.
Nachalnik Generalnogo ştaba vo vremia voiny marşal Aleksandr Vasilevskii pisal: «Bez tridsat sedmogo goda, vozmojno, ne bylo by voobşe voiny v sorok pervom godu. V tom, chto Gitler reşilsia nachat voinu v sorok pervom godu, bolşuiu rol sygrala osenka toi stepeni razgroma voennyh kadrov, kotoryi u nas proizoşel».
Marşal Sovetskogo Soiuza Andrei Eremenko schital, chto imenno na Staline lejit znachitelnaia dolia viny v istreblenii voennyh kadrov pered voinoi, chto otrazilos na boesposobnosti armii. Po slovam voenachalnika, Stalin eto prekrasno ponimal, a poetomu naşel strelochnikov. «A kto vinovat, – robko zadal ia vopros Stalinu, – chto eti bednye, ni v chem ne povinnye liudi byli posajeny?» – «Kto, kto… – razdrajenno brosil Stalin. – Te, kto daval sanksii na ih arest, te, kto stoial togda vo glave armii, i tut je nazval tovarişei Voroşilova, Budennogo, Timoşenko», – vspominal v svoih memuarah Eremenko.
Mnogie uvereny, chto ne bud lozunga «pobeda liuboi senoi», kotoryi podderjival Stalin, voina zakonchilas by pozje, no s menşimi jertvami. Odnako zatianuvşiisia konflikt vynudil by amerikansev sbrosit uje gotovye atomnye bomby ne na Hirosimu i Nagasaki, a na Berlin i Gamburg. Pisatel Vladimir Voinovich polagaet, chto nekorrektno govorit o Staline, kak o simvole Pobedy, potomu chto esli by ne bylo Stalina, ne bylo by i voiny. A narod v liubom sluchae odolel by faşizm. (http://russian7.ru/post/chto-bylo-by-esli-by-ne-bylo-stalina/)
İzvestnyi rossiiskii istorik Roi Medvedev v svoei knige «K sudu istorii. O Staline i stalinizme» pisal: «Daje v nachale 1985 goda byla sdelana popytka reabilitirovat Stalina. Po mere priblijeniia 40-letnei godovşiny Pobedy SSSR v Velikoi Otechestvennoi voine usilivalis ego voshvaleniia kak polkovodsa i gosudarstvennogo deiatelia. Suşestvovali daje plany vozvraşeniia imeni Stalina gorodu Volgogradu i Volgogradskomu raionu v Moskve. Etogo ne proizoşlo blagodaria prejde vsego peremenam v rukovodstve partii. No i v pervoi polovine 1986 goda osujdenie Stalina i stalinizma mojno bylo vstretit skoree v namekah, chem v priamoi rechi. Pervym reşitelnym şagom politiki glasnosti v etoi oblasti stala jurnalnaia publikasiia romana A. Beka «Novoe naznachenie», v kotorom avtor ne tolko vossozdal ochen tochnyi i zloveşii oblik Stalina, no i raskryl suşnost olisetvoriavşeisia im avtoritarno-despoticheskoi sistemy upravleniia.
Povorotnym momentom v razvitii politiki glasnosti stali reşeniia ianvarskogo (1987 g.) Plenuma SK KPSS. Ne sluchaino v nachale 1987 goda na ekrany strany vyşel film gruzinskogo rejissera T. Abuladze «Pokaianie». Neobychnyi po hudojestvennoi forme film, v kotorom ispolzovan ne tolko metod realizma, no i siurrealizma, groteska i absurda, nanosit bolşoi udar po ideologii totalitarizma voobşe i stalinizma v chastnosti. V eto je vremia publikuetsia neokonchennyi roman Iý. Trifonova «İscheznovenie», glavnoi temoi kotorogo iavliaiutsia repressii 30-h gg. protiv aktivnyh deiatelei Oktiabria, a pisateli D. Granin v svoem proizvedenii «Zubr» i V. Dudinsev v «Belyh odejdah» rasskazyvaiut o razgrome Stalinym i Lysenko klassicheskoi genetiki.
Sovetskim chitateliam stala izvestna, nakones, poema A. Tvardovskogo «Po pravu pamiati»; v nei poet govorit o tragedii raskulachivaniia, jertvoi kotorogo stala ego semia, i o drugih bezzakoniiah vremen kulta lichnosti. Opublikovana i znamenitaia poema A. Ahmatovoi «Rekviem» – o repressiiah v Leningrade, prodoljavşihsia do smerti Stalina.
Nujno otdat doljnoe N. S. Hruşevu za doklad na HH sezde partii s razoblacheniem kulta Stalina. Pozje Nikita Sergeevich priznaval, chto u nego samogo ruki v krovi, no eto pozvolilo emu ubrat mnogih liudei iz sovetskogo rukovodstva, kto vhodil v stalinskuiu sistemu vlasti.
İzvestnyi sovetskii dissident V. Bukovskii (kotorogo obmeniali v seredine 1970-h godov na chiliiskogo kommunista Luisa Korvalana) i dal, na moi vzgliad, obektivno-istoricheskuiu osenku Stalinu: «Kak, naprimer, rassenil narod razoblachenie kulta lichnosti? Kogda Stalina vynesli iz Mavzoleia i pohoronili u kremlevskoi steny, na ego mogile poiavilsia venok s nadpisiu: «Posmertno repressirovannomu ot posmertno reabilitirovannyh». Samyi-to glavnyi vrag naroda – Stalin!» Udivitelno, kak bystro poverili v eto liudi, te samye liudi, kotorye dva goda nazad davilis na ego pohoronah i gotovy byli umeret za nego». No o lichnosti Stalina i ego roli v istorii est i drugie mneniia. Vot odno iz nih, vziatoe iz vseznaiuşei Vikipedii. Amerikanskii avtor – stalinist Grover Ferr proanaliziroval 61 soderjavşeesia v doklade utverjdenie Hruşeva i prişel k vyvodu, chto oni ljivy, chto podtverjdaetsia dokumentami i svidetelstvami iz otkrytyh na dannyi moment istochnikov. «İz vseh utverjdenii «zakrytogo doklada», napriamuiu «razoblachaiuşih» Stalina ili Beriiu, ne okazalos ni odnogo pravdivogo. Tochnee tak: sredi vseh teh iz nih, chto poddaiutsia proverke, ljivymi okazalis vse do edinogo. Kak vyiasniaetsia, v svoei rechi Hruşev ne skazal pro Stalina i Beriiu nichego takogo, chto okazalos by pravdoi. Ves «zakrytyi doklad» sotkan sploş iz podtasovok takogo sorta», – ukazal Ferr v predislovii k knige «Antistalinskaia podlost».
Kakoi by osenke ne podverglos to vystuplenie N. Hruşeva şestidesiatisemiletnei davnosti, 25 fevralia ostalos v mirovoi istorii osoboi datoi – nachalom hruşevskoi ottepeli.
Kerimsal JUBATKANOV
Altyn-Orda.kz
