Net i ne byt sudebnomu proizvolu!

V redaksiiu naşego internet- portala obratilas mat osujdennogo raionnym sudom №2 Medeuskogo raiona g.Almaty kapitana polisii SALİEVA Aidyna Mametovicha grajdanka JANAIBEKOVA Kunsulu s molboi dovesti  do organov vysşei sudebnoi vlasti, Generalnogo prokurora i Prezidenta Respubliki Kazahstan o neobosnovannom osujdenii ee syna i v provedenii obektivnogo sudebnogo razbiratelstva, hotia by v kassasionnoi instansii. V sivilizovannom mire primenenie standartov spravedlivogo sudebnogo razbiratelstva, doljno svidetelstvovat o neuklonnom vypolnenii naşim gosudarstvom mejdunarodnyh obiazatelstv v oblasti zaşity prav cheloveka pri osuşestvlenii pravosudiia, o realnoi nezavisimosti sudi, kotoraia, kak bylo otmecheno Nursultanom Abişevichem NAZARBAEVYM na VII Sezde sudei, «baziruetsia na strogom sobliudenii zakona i uverennosti v pravilnosti i spravedlivosti priniatogo im reşeniia». Elbasy na VII Sezde sudei (21 noiabria 2016 g.) podcherknul, chto «Sud doljen byt zakonnym i spravedlivym». Eto trebovanie k sudu, k prinimaemym im prigovoram i reşeniiam, osobo podcherknutoe pervym Prezidentom RK, soderjitsia v state 10 Vseobşei deklarasii prav cheloveka, v state 14 Mejdunarodnogo pakta o grajdanskih i politicheskih pravah (16 dekabria 1966 goda). V etih mejdunarodno-pravovyh aktah, ratifisirovannyh naşim gosudarstvom, otmecheno, chto kajdyi imeet pravo na to, chtoby ego delo bylo rassmotreno s sobliudeniem vseh trebovanii spravedlivosti nezavisimym i bespristrastnym sudom. Prezident Respubliki Kazahstan Kasym-Jomart Kemelovich TOKAEV, 12 fevralia 2021 goda provel soveşanie po voprosam modernizasii sudebnoi sistemy, gde osobo podcherknul, chto «… sudy i sudebnye prosedury doljny otvechat sovremennym trebovaniiam i zaşişat prava grajdan … Nam neobhodimo izmenit slojivşiisia v predstavleniiah liudei negativnyi obraz sudi. Vse slujiteli Femidy doljny stat voploşeniem zakonnosti, nepodkupnosti i professionalizma. Tolko tak my smojem postroit pravovoe gosudarstvo i spravedlivoe obşestvo». Analiz nyneşnei situasii v sudebnoi deiatelnosti strany pokazyvaet, chto pravovoe gosudarstvo nemyslimo vne nadlejaşim obrazom organizovannogo pravosudiia, kotoroe mojet osuşestvliatsia iskliuchitelno kompetentnym, nezavisimym i bespristrastnym sudom. Nezavisimost suda, v svoiu ochered, napravlena na maksimalnoe obespechenie svobody sude v priniatii reşeniia. Svobody ne v smysle sudeiskogo proizvola, a v tom ponimanii, chto nikto i nichto ne mojet vliiat na sud, kotoryi v priniatii reşenii doljen rukovodstvovatsia iskliuchitelno zakonom i chistoi sovestiu. Soglasno state 77 Konstitusii RK, sudi pri osuşestvlenii pravosudiia podchiniaiutsia tolko Konstitusii i zakonu. Pri primenenii zakona sudia doljen rukovodstvovatsia prinsipami pravosudiia, perechislennymi v punkte 3, stati 77 Konstitusii. Nezavisimost suda nesovmestima s korrupsiei, bespoşadnuiu borbu s kotoroi postoianno i neuklonno vedet rukovodstvo naşei strany. Po zakonu i v teorii sudebnaia vlast prizvana zaşişat prava i zakonnye interesy grajdan ot proizvola liubyh chinovnikov. Na praktike deiatelnost po zaşite prav grajdan v sude stalo opasnym. Sud, deistvuia v kachestve dopolnitelnyh advokatov chinovnikov i obvinitelei grajdan, sudebnymi postanovleniiami i reşeniiami sudi uzakonivaiut nezakonnye deistviia i reşeniia doljnostnyh lis, i daje soverşennye imi prestupleniia. Za prodoljitelnoe vremia v naşei strane vektor ugolovno-pravovoi politiki prodoljaet smeşatsia iskliuchitelno v obvinitelno-karatelnuiu storonu. Zavisimost doljnostnyh lis v vybore reşenii, stanet eşe bolşei ot lichnogo jelaniia ih rukovodstva. S uchetom nizkogo urovnia kvalifikasii pravoprimenitelei i ukazannyh vyşe faktov, namechaetsia rost sudebnogo proizvola. Vse eto svidetelstvuet o tom, chto v sudah sformirovalas ustoichivaia kriminogennaia sreda dlia soverşeniia doljnostnyh prestuplenii. Esli sudebnaia vlast nesposobna sebia kontrolirovat, to kontrol za ee deiatelnostiu doljno osuşestvliat samo obşestvo, i v ramkah zakona aktivno protivodeistvovat sudebnomu proizvolu. Ot dlitelnoi beznakazannosti povedenie sudei stanovitsia deviantnym, t.e. znachitelno otkloniaiuşimsia ot ustanovlennyh zakonodatelstvom pravil professionalnoi deiatelnosti, norm morali i nravstvennosti. Poetomu sudebnyi proizvol – eto ugroza bezopasnosti lichnosti, obşestva i gosudarstva, pravovoi sistemy i osnovam konstitusionnogo stroia, stavit kajdogo grajdanina v sostoianie pravovoi neopredelennosti i porojdaet eşe bolşe proizvola so storony pravoohranitelnyh organov i razlichnyh kriminalnyh elementov. Chtoby poniat, kak voznikaiut zavedomo nepravosudnye sudebnye prigovory i reşeniia dostatochno liubomu grajdaninu posetit neskolko sudebnyh zasedanii. Pochti v 100% sluchaev zavedomo nepravosudnye prigovory i reşeniia voznikaiut iz-za umyşlennogo naruşeniia sudiami trebovanii Konvensii o pravah cheloveka, Konstitusii RK i zakonov RK, k chislu kotoryh otnositsia i prosessualnoe zakonodatelstvo, kotorye iavliaiutsia obşeobiazatelnymi ne tolko dlia «prostyh» grajdan, no i dlia doljnostnyh lis, nadelennyh statusom sudi. Zadacha obşestva sostoit v tom, chtoby vesti postoiannuiu borbu s podobnymi zloupotrebleniiami. Na praktike sudi chto-to ne dopisali, ne istrebovali, kogo-to ne doprosili, priniali sfalsifisirovannye dokazatelstva, ili chto huje – vygnali. Tak poiavliaiutsia nepravosudnye sudebnye reşeniia. Chtoby minimizirovat vozmojnost vyneseniia sudei zavedomo nepravosudnogo reşeniia (prigovora), za vsem etim nado bditelno sledit i vozrajat protiv kajdogo nezakonnogo deistviia (bezdeistviia) i reşeniia sudi, zaiavliat vozrajeniia, hodataistva i otvody, a pri otkrovenno hamskom povedenii predsedatelstvuiuşego vyzyvat v sud polisiiu, KNB. V silu spesifiki sudebnoi deiatelnosti, osuşestvliat obşestvennyi kontrol za hodom rassmotreniia sfabrikovannyh del i povedeniem sudei slojnee, nejeli za deiatelnostiu prochih organov, zato znachitelno vajnee. Eto obuslovleno tem, chto v sudebnoi deiatelnosti soverşaetsia znachitelno bolşe razlichnyh naruşenii zakonov i prav grajdan, nejeli v prochih organah vlasti. Pravo, – iavlenie neprehodiaşee i ono vsegda nachinaet zanimatsia temi, kto ne zanimaetsia im. Poriadok v sudebnoi vlasti vo mnogom zavisit ot vnimaniia k nemu so storony obşestva. Deistvuiuşii rejim poka daet vozmojnost obşestvu kontrolirovat sudebnuiu vlast i pri etom uchitsia prosessualnomu masterstvu. Rejimy i lidery meniaiutsia, a kachestvo raboty sudebnoi sistemy uhudşaetsia. Poetomu nam nujen normalnyi sud. Vot pochemu borba s sudebnym proizvolom imeet dlia kazahstanskogo obşestva pervostepennoe znachenie. Mat osujdennogo SALİEVA A.M. grajdanka JANAIBEKOVA Kunsulu pri rassmotrenii dela, postupivşego s hodataistvom o peresmotre sudebnyh aktov, podannogo advokatom KEMELHANOVYM A.J. prosit Verhovnyi Sud RK, priniat vo vnimanie i priznat issledovannye raionnym sudom №2 Medeuskogo raiona g.Almaty, apelliasionnoi sudebnoi kollegiei po ugolovnym delam Almatinskogo gorodskogo suda nijesleduiuşie materialy nedopustimymi dokazatelstvami i iskliuchit ih iz chisla dokazatelstv po ugolovnomu delu v otnoşenii SALİEVA Aidyna Mametovicha, osujdennogo po st.st.190 ch.3 p.p.1,2, 28 ch.4-367 ch.2, 24 ch.3-190 ch.3 p.1,2 Ugolovnogo kodeksa Respubliki Kazahstan. İz obraşeniia usmatrivaetsia, chto nesmotria na zaiavlennye izvestnym uchenym, advokatom zakonnye hodataistva, sudom pervoi i vtoroi instansii motivirovannym postanovleniem ne dana pravovaia osenka obosnovannym dovodam zaşity. Po mneniiu storony zaşity, territorialnye sudy v ugodu organov ugolovnogo presledovaniia «rastoptali» ugolovno-prosessualnyi zakon Respubliki Kazahstan, libo ne obladaiut dostatochnymi kompetensiiami. Dovody zaşity o nedopustimosti materialov ugolovnogo dela v kachestve dokazatelstv viny SALİEVA A.M. byli logicheski sformulirovany so ssylkoi na deistvuiuşie normy ugolovno-prosessualnogo Kodeksa RK i sostoiat:

1. 1. Punkt 1 Stati 78 UPK RK pod nazvaniem: «Svidetel» ustanavlivaet: «V kachestve svidetelia dlia dachi pokazanii mojet byt vyzvano i doproşeno liuboe liso, kotoromu mogut byt izvestny kakie-libo obstoiatelstva, imeiuşie znachenie dlia dela». İnyh polnomochii u organa dosudebnogo rassledovaniia, kasaiuşegosia svidetelia net.

Odnako 21 aprelia 2020 goda, dlia imitasii svidetelem prestupnoi deiatelnosti po dache vziatki operativnyi sostav organa dosudebnogo rassledovaniia provel deistviia pod nazvaniem: «osmotr, himicheskoi obrabotki i vydachi denejnyh sredstv nachato v 14 chasov 22 minuty i okonchen v 14 chasov 45 minut, na dannoe deistvie privlechena svidetel Liu Vei (byla doproşena v kachestve svidetelia s 10 chasov 30 minut do 13 chasov 40 minut), kotoroi raziasnialis prava «Spesialista», predusmotrennye st.80 UPK RK, dalee ei byli raziasneny ee prava soglasno st.78 UPK RK prisutstvovat pri vseh deistviiah, provodimyh v prosesse osmotra, obrabotki i vrucheniia denejnyh sredstv, a takje podavat zaiavleniia, podlejaşie vneseniiu v protokol». Takogo prava u Liu Vei kak spesialista, svidetelia normami UPK RK ne predusmotreno. Ona spesialistom ne priznavalas. Vmeste s tem, obrabotannye spesialnym himicheskim veşestvom denejnye sredstva v summe 2 000 dollarov SŞA v kolichestve 20 ştuk, a takje ne obrabotannyi spesialnym himicheskim veşestvom muliaj denejnyh kupiur dostoinstvom 100 dollarov SŞA v kolichestve 80 ştuk, pomeşennye v konvert belogo sveta peredany Liu Vei kak svideteliu, dlia posleduiuşei peredachi vziatkopoluchateliu. Takim obrazom, dannoe operativno-rozysknoe meropriiatie provedeno v naruşenie prav svidetelia, predusmotrennogo 78 UPK RK. V Protokole ukazano, chto Osmotr provodilsia v sootvetstvii so st.219, 220 UPK RK i Zakonom «Ob operativno-rozysknoi deiatelnosti». Odnako v sootvetstvii so st. 219 UPK RK pod nazvaniem «Osmotr»: «S seliu obnarujeniia i vyiavleniia sledov ugolovnogo pravonaruşeniia i inyh materialnyh obektov, vyiasneniia obstanovki proisşestviia i ustanovleniia obstoiatelstv, imeiuşih znachenie dlia dela, liso, osuşestvliaiuşee dosudebnoe rassledovanie, proizvodit osmotr mestnosti, pomeşenii, predmetov, dokumentov, jivyh lis, trupov, jivotnyh. Ukazaniia lisa, osuşestvliaiuşego osmotr, obiazatelny dlia vseh uchastnikov etogo sledstvennogo deistviia». Dannaia norma ne predusmatrivaet osmotr podgotavlivaemyh k primeneniiu modeli povedeniia imitasii prestupnoi deiatelnosti predmetov. A v naşem sluchae denejnyh sredstv. Zakon RK «Ob operativno-rozysknoi deiatelnosti» ne predusmatrivaet normy osmotra predmetov v seliah imitasii prestupnoi deiatelnosti. Nariadu s etim, Protokol osmotra, himicheskoi obrabotki i vydachi denejnyh sredstv ot 21 aprelia 2020 goda (dalee-Protokol), krome naruşenii Ugolovno-prosessualnogo zakona, ukazannyh vyşe sostavlen v naruşenie normativnogo pravovogo akta, izdannogo v razvitie UPK RK. Tak, v abzase 3 Protokola ukazano, chto dannoe deistvie budet fiksirovatsia s primeneniem tehnicheskih sredstv fiksasii videkamery marki «Soni» i v prisutstvii svidetelia gr.KNR Liu Vei. Odnako, organom dosudebnogo rassledovaniia v naruşenie  ch.4 st.126 UPK RK v protokole ne ukazany polnye dannye nauchno-tehnicheskogo sredstva, usloviia, poriadok ego primeneniia, obektov k kotorym eto sredstvo bylo primeneno, i rezultaty ego ispolzovaniia. V naruşenie ch.8 st.199 UPK RK k protokolu ne prilojena upakovannaia, opechatannaia, podpisannaia lisom, osuşestvliaiuşim dosudebnoe rassledovanie elektronnyi nositel videozapisi (v sootvetstvii s p.10 Prikaza Generalnogo Prokurora Respubliki Kazahstan ot 22 sentiabria 2014 goda № 91. Zaregistrirovan v Ministerstve iustisii Respubliki Kazahstan 29 sentiabria 2014 goda № 9761 «Ob utverjdenii Pravil primeneniia nauchno-tehnicheskih sredstv fiksasii hoda i rezultatov sledstvennyh deistvii» (dalee-Pravila). Takje, v naruşenie p.5 st.199 UPK RK i p.6 Pravil v protokole   dannogo sledstvennogo deistviia ne ukazany:  1) vid i model nauchno-tehnicheskogo sredstva fiksasii hoda i rezultatov sledstvennyh deistvii i nositelia informasii; 2) vremia fiksasii na nauchno-tehnicheskom sredstve: nachalo i okonchanie zapisi; 3) svedeniia o prosmotre (prosluşivanii) audio-video zapisi uchastnikami sledstvennogo deistviia, zamechaniia i hodataistva, zaiavlennye posle prosmotra; 4) svedeniia o perenose video-audio materiala s odnogo nositelia na drugoi. Krome togo, v obvinitelnom akte, takje v Postanovlenii o priznanii v kachestve veşestvennyh dokazatelstv ot 13 iiunia 2020 goda v perechne priobşennyh predmetov i dokumentov tehnicheskogo sredstva nositelia rezultatov osmotra, himicheskoi obrabotki i vydachi denejnyh sredstv ot 21 aprelia 2020 goda (fleş karty, diska, videokassety) ne imeetsia. Soglasno ch.6 st.197 UPK RK «Pri provedenii sledstvennyh deistvii, predusmotrennyh chastiami trinadsatoi i chetyrnadsatoi stati 220, statei 252, chastiu chetvertoi stati 254, statei 255, za iskliucheniem sluchaev, predusmotrennyh punktom 2) chasti tretei stati 255 nastoiaşego Kodeksa, privlechenie poniatyh obiazatelno. V ostalnyh sluchaiah pri provedenii sledstvennyh deistvii v obiazatelnom poriadke primeniaiutsia nauchno-tehnicheskie sredstva fiksasii hoda i rezultatov. V sluchae otsutstviia nauchno-tehnicheskih sredstv ili nevozmojnosti ih primeneniia pri provedenii sledstvennyh deistvii privlekaiutsia poniatye. Poriadok primeneniia nauchno-tehnicheskih sredstv fiksasii hoda i rezultatov opredeliaetsia Generalnym Prokurorom Respubliki Kazahstan po soglasovaniiu s sootvetstvuiuşimi gosudarstvennymi organami». Organom dosudebnogo rassledovaniia takje naruşeny trebovaniia ch.6 st.197 UPK RK,obiazyvaiuşii primenenie nauchno-tehnicheskih sredstv fiksasii hoda i rezultatov sledstvennogo deistviia. Takim obrazom, Protokol osmotra, himicheskoi obrabotki i vydachi denejnyh sredstv ot 21 aprelia 2020 goda sostavlen v naruşenie norm UPK RK ne mojet otnositsia k dopustimym dokazatelstvam viny Salieva Aidyna Mametovicha. Zakonodatel predusmatrivaet osmotr s seliu obnarujeniia i vyiavleniia sledov ugolovnogo pravonaruşeniia i inyh materialnyh obektov, vyiasneniia obstanovki proisşestviia i ustanovleniia obstoiatelstv, imeiuşih znachenie dlia dela. Osmotr predmetov do soverşeniia ugolovnogo pravonaruşeniia ne predusmotren. Organ dosudebnogo rassledovaniia ne provel osmotr veşestvennyh dokazatelstv v sootvetstvii so st.219 UPK RK denejnyh sredstv, dobrovolno vydannyh Salievym v hode osmotra mesta proisşestviia 21 aprelia 2020 goda, gde ogranichilsia tem, chto chto oni edentichny po protokolu vydachi denejnyh sredstv. İziatye 2 000 dollarov SŞA i muliaj 8 000 dollarov SŞA upakovany v otdelnosti v konverty bumajnogo tipa pod №2 i №3 i skrepleny pechatiu «Paketter üşın» DAPK g.Almaty, gde raspisalis poniatye, zaderjannyi i sledovatel. V dannom sluchae poniatye: Şaidakin A.S.i Auezhanuly Erbol (byvşii sotrudnik pravoohranitelnogo organa finansovoi polisii po g.Almaty v 2013 godu) ne mogli edentifisirovat, vydannye zaderjannym denejnye sredstva, tak oni uchastiia v himicheskoi obrabotke denejnyh sredstv i vruchenii grajdanke KNR Liu Vei ne prinimali. Sama vziatkodatel Liu Vei pri etom ne prisutstvovala.  Doproşennyi po inisiative advokata v sude poniatoi Auezhanuly Erbol podtverdil svoiu rabotu v sekretnyh podrazdeleniiah organov finansovoi polisii, a v nastoiaşee vremia v sozdannom TOO;

2. Protokol osmotra mesta proisşestviia sostavlen 21 aprelia 2020 goda s 22 chasov 00 minut po 22 chasov 40 minut (ne ukazano mesto sostavleniia), togda kak dannoe sledstvennoe deistvie bylo nachato v 18 chasov 25 minut i okoncheno v 18 chasov 46 minut v g.Almaty, vozle doma po ulise ul.Turkebaeva 273 E. V sootvetstvii s p.1 st.199 UPK RK Protokol sledstvennogo deistviia sostavliaetsia v hode proizvodstva sledstvennogo deistviia ili neposredstvenno posle ego okonchaniia.

V naruşenie dannoi normy organom dosudebnogo rassledovaniia protokol osmotra mesta proisşestviia sostavlen ne neposredstvenno posle ego okonchaniia, a spustia 3 chasa 14 minut v zdanii organa ugolovnogo presledovaniia. V hode osmotra mesta proisşestviia sledstvennye deistviia fiksirovalis s pomoşiu videokamery marki «Sony» odnako vnaruşenie p.8 st.199 UPK RK k protokolu ne prilojena kasseta, libo disk videozapisi, vypolnennaia pri proizvodstve sledstvennogo deistviia. V vidu otsutstviia v protokole osmotra mesta proisşestviia kassety, libo diska videozapisi, sostavlennyi protokol osmotra mesta proisşestviia ne mojet byt priznan dopustimym dokazatelstvom, tak kak dobyto v naruşenie norm UPK RK. Otkuda sledovatel vzial dannye, dlia napisaniia protokola?

3. Denejnye sredstva, obnarujennye v sumke Salieva i iziatye ofiserom DAPK g.Almaty Konuspaevym İ. v naruşenie st.221 UPK RK ne osmotreny po pravilam st.220 UPK RK. V naruşenie p.2 dannoi stati denejnye sredstva ne priznany veşestvennymi dokazatelstvami v sootvetstvii s pravilami stati 118 UPK RK, liso osuşestvliaiuşee dosudebnoe rassledovanie ne vynes postanovlenie o priobşenii denejnyh sredstv k delu v kachestve veşestvennyh dokazatelstv.

V sootvetstvii s p.10  Postanovleniia Pravitelstva RK ot 9 dekabria 2014 goda №1291 Ob utverjdenii Pravil iziatiia, ucheta, hraneniia, peredachi i unichtojeniia veşestvennyh dokazatelstv, iziatyh dokumentov, deneg v nasionalnoi i inostrannoi valiute, narkoticheskih sredstv, psihotropnyh veşestv po ugolovnym delam sudom, organami prokuratury, ugolovnogo presledovaniia i sudebnoi ekspertizy: «İziatye predmety, sennosti i dokumenty podlejat osmotru, v neobhodimyh sluchaiah s uchastiem spesialista, podrobno opisyvaiutsia v protokole prosessualnyh deistvii, gde ukazyvaiutsia kolichestvennye i kachestvennye harakteristiki predmetov, sennostei i dokumentov, vse drugie individualnye priznaki, pozvoliaiuşie vydelit obekt iz chisla podobnyh i obuslovlivaiuşie ego dokazatelstvennoe znachenie».

4. 13 iiunia 2020 goda organ dosudebnogo rassledovaniia oşibochno priznal veşestvennym dokazatelstvom protokol osmotra, himicheskoi obrabotki i vrucheniia denejnyh sredstv na 3 listah, protokol osmotra mesta proisşestviia na 5 listah i drugie prosessualnye dokumenty, togda kak v sootvetstvii s p.54 ) st.7 UPK RK protokol – prosessualnyi dokument, v kotorom fiksiruetsia prosessualnoe deistvie, soverşaemoe organom, veduşim ugolovnyi prosess, a v sootvetstvii s p.36) ukazannoi stati prosessualnye deistviia – deistviia, proizvodimye v hode ugolovnogo sudoproizvodstva v sootvetstvii s nastoiaşim Kodeksom.

Tak, prosessualnyi dokument protokol, sostavlennyi samim sledovatelem po nastoiaşemu ugolovnomu delu ne otnositsia k predmetam, obnarujennym pri osmotre mesta proisşestviia, mestnosti ili pomeşeniia, iziatym pri proizvodstve obyska, vyemki, sledstvennogo eksperimenta ili drugih sledstvennyh deistviiah libo predstavlennye po trebovaniiu lisa, osuşestvliaiuşego dosudebnoe rassledovanie, organizasiiami i grajdanami i ne podlejat osmotru po pravilam stati 220 nastoiaşego Kodeksa, reglamentirovannym st.220 UPK RK. V etoi sviazi, v sootvetstvii s p.2 ukazannoi stati vyşeukazannye protokola ne mogut byt priznany veşestvennymi dokazatelstvami. V sootvetstvii s p.1 st.123 UPK RK pod nazvaniem: «Zakreplenie dokazatelstv» fakticheskie dannye mogut byt ispolzovany v kachestve dokazatelstv tolko posle ih fiksasii v protokolah prosessualnyh deistvii. Dannaia norma ne obiazyvaet organ dosudebnogo rassledovaniia priznavat protokola veşestvennymi dokazatelstvami i priobşat ih v materialy ugolovnogo dela, tak kak oni provodiatsia v ramkah ugolovnogo dela kak sledstvennye deistviia. V perechne veşestvennyh dokazatelstv, predusmotrennogo st.118 UPK RK protokolov prosessualnyh deistvii net. V sootvetstvii so st.119 UPK RK dokazatelstvami po ugolovnomu delu iavliaiutsia fakticheskie dannye, soderjaşiesia v sostavlennyh v sootvetstvii s pravilami UPK RK protokola sledstvennyh deistvii, udostoveriaiuşih obstoiatelstva, neposredstvenno vospriniatye lisom, veduşim ugolovnyi prosess i t.p. V punkte 2 ukazannogo postanovleniia o priznanii veşestvennymi dokazatelstvami predmetov paket №3 s muliajami dollarov SŞA v razmere 8 000 dollarov SŞA, iziatye s mesta proisşestviia vovse otsutstvuet. Ostalnye predmety, iziatye s mesta proisşestviia nazvany paketami za razlichnymi nomerami s soderjaniem predmetov, togda kak doljny byli byt ukazany sami predmety (veşestvennye dokazatelstva), pomeşennye v pakety i opechatannye pechatiami organa ugolovnogo presledovaniia.  Postanovlenie o priznanii v kachestve veşestvennyh dokazatelstv ot 13 iiunia 2020 goda sostavlen v naruşenie st.220, 221 UPK RK i ne mojet byt priznan dopustimym dokazatelstvom viny Salieva A.M. V etoi sviazi podlejit iskliucheniiu iz perechnia dokazatelstv viny Salieva. Kak mojno sudit cheloveka za ne priobşennye k ugolovnomu delu veşestvennye dokazatelstva - muliaji 8 000 dollarov SŞA? V obvinenii ukazyvaetsia, a v dele ih net.

5. 4 iiunia 2020 goda, Liu Vei, Postanovleniem organa dosudebnogo rassledovaniia byla priznana poterpevşei po delu. Posle chego doproşena v kachestve poterpevşei po ugolovnomu delu Salieva A.M. Odnako v hode doprosa v kachestve poterpevşei Liu Vei rasskazala ob obstoiatelstvah, iavno ne otnosiaşihsia k delu. Ona byla doproşena po faktu ogranicheniia ee prav na peredvijenie sotrudnikami SOBRa i besed s gr.Kondasbaevym, Kenjegulovym, Boranovym.

Buduchi doproşennoi v kachestve poterpevşei dopolnitelno 13 iiunia 2020 goda Liu Vei daet pokazaniia o tom, chto 31 ianvaria 2020 goda v obedennoe vremia vziala u svoego supruga 3 000 dollarov SŞA i peredala Salievu A. 21 fevralia 20 goda peredala Salievu eşe 5 000 dollarov SŞA, kotoryi obeşal pomoch v prekraşenii ugolovnogo dela. Ostavşiesia 8 000 dollarov SŞA, 5 000 dollarov SŞA peredala Salievu 3 marta 2020 goda. Vsego eiu bylo peredano Salievu A.M. 13 000 dollarov SŞA. Pri etom na kakie-libo aktivnye deistviia v vide, obmana, ugovorov i ugroz, ispolzovaniia slujebnogo polojeniia so storony Salieva ne pokazyvaet. O tom, chto so storony Salieva v otnoşenii ee soverşeno ugolovnoe pravonaruşenie, prichinen moralnyi, fizicheskii ili imuşestvennyi vred ne govorit. Pri takih obstoiatelstvah dopros grajdanki Liu Vei v kachestve poterpevşei ne mojet byt dopustimym dokazatelstvom viny Salieva. Soglasno dopolnitelnogo doprosa v kachestve poterpevşei u samoi Liu Vei usmatrivaiutsia priznaki podstrekatelstva k dache vziatki Salievu, dlia okazaniia pomoşi v prekraşenie ee ugolovnogo dela. Punkt 1 st.71 UPK RK ustanavlivaet: «Poterpevşim v ugolovnom prosesse priznaetsia liso, v otnoşenii kotorogo est osnovanie polagat, chto emu neposredstvenno ugolovnym pravonaruşeniem prichinen moralnyi, fizicheskii ili imuşestvennyi vred». Odnako po materialam dela Liu Vei ob etom ne govorit. Soglasno 1-1 st.71 UPK RK «Liso, osuşestvliaiuşee dosudebnoe rassledovanie, obiazano nezamedlitelno priznat liso poterpevşim v sluchaiah, predusmotrennyh chastiu pervoi nastoiaşei stati». Odnako takovyh sluchaev v ugolovnom dele net, chto iskliuchaet fakt moşennichestva so storony Salieva 31 ianvaria, 21 fevralia,   2 ili 3 marta 2020 goda. O fakte moşennichestva 20 000 dollarov SŞA, putem ugovorov, obmana, ugroz, zloupotrebleniia doveriem i s ispolzovaniem slujebnogo polojeniia ot 03 aprelia 2020 goda so storony Salieva grajdanka Liu Vei v kachestve poterpevşei vovse ne doproşena.

6. V naruşenie st. 397 UPK RK v opisatelno-motivirovochnoi chasti prigovora i postanovleniia ne izlojeny: sposoby obmana, zloupotreblenie doveriem po kajdomu epizodu vmenennogo ugolovnogo pravonaruşeniia, to est, ot 31.01.2020 goda, 21.02.2020 goda, 2 ili 3 marta 2020 goda, 3.04.2020 goda. Ne opredeleny posledstviia, soverşennogo ugolovnogo pravonaruşeniia, ne ukazan harakter i razmer prichinennogo poterpevşemu vreda. Sposoby podstrekatelstva k dache vziatki v vide ugroz i ugovorov po kajdomu epizodu vovse ne raskryty. Krome togo, v materialah dela net ni odnogo priamogo dokazatelstva o poluchenii Salievym putem obmana u gr.Liu Vei 13 000 dollarov SŞA chastiami 31.01.2020 goda, 21.02.2020 goda, 02 ili 03 marta 2020 goda.

Obvinenie stroitsia tolko na svidetelskih pokazaniiah Liu Vei, dopolnitelnom doprose v kachestve poterpevşei gr.Liu Vei i kosvennom pokazanii ee supruga gr.KNR Djang Tie Siang, kotoryi pokazal, chto dengi privozil supruge. O tom, chto neposredstvenno videl peredachu deneg Liu Vei Salievu A.M. pokazanii ne daet. Gr. KNR Djang Tie Siang iavliaetsia zainteresovannym lisom, sovladelsem vsego najitogo imuşestva v brake i ego pokazaniia mogut byt lojnymi. Na sudebnoe zasedanie on, dlia doprosa ne priglaşalsia. Po pokazaniiu Liu Vei v hode dosudebnogo rassledovaniia byl doproşen svidetel Kadyrhan Erlan, iakoby ochevidsa peredachi deneg Salievu, odnako on pokazal, chto ne videl peredachu deneg gr.Liu Vei v razmere 3 000dollarov SŞA Salievu A.M. V etoi sviazi, obvineniia Salieva A.M. v soverşenii ugolovnyh pravonaruşenii, predusmotrennyh st.190, ch.3 p.1,2 UK RK, st.st.28.ch.4-367 ch.2 UK RK po epizodam ot 31.01.2020 goda, 21.02.2020 goda, 2 ili 3 marta 2020 goda podlejat iskliucheniiu v vidu otsutstviia v ugolovnom dele dokazatelstv.

7. 20 aprelia Sledovatel po OVD AS po g.Almaty uvedomliaet zamestitelia prokurora g.Almaty o nachale dosudebnogo rassledovaniia po ugolovnomu delu №207500131000082 po st.24 ch.3-190ch.3 p.1,2 UK RK v otnoşenii Salieva A.M., odnako prinimaet ugolovnoe delo v proizvodstvo 21 aprelia 2020 goda. Zaiavlenie o soverşennom ili gotoviaşemsia ugolovnom pravonaruşenii napisano 16 aprelia 2020 goda na spesialnom blanke AKD po g.Almaty v sootvetstvii s Prilojeniem №5 k p. 9 Pravil priema i registrasii zaiavlenii i soobşenii ob ugolovnyh pravonaruşeniiah, a takje vedeniia Edinogo reestra dosudebnyh rassledovanii odnako zaregistrirovano v Antikorrupsionnom Departamente po g.Almaty tolko spustia 3 sutok tolko 20 aprelia 2020 goda, togda, kak podlejalo registrasii v ERDR nezamedlitelno, libo ne pozdnee 24 chasov.
8. 8. 12 maia 2020 goda organom dosudebnogo rassledovaniia naznachena sudebnaia psihologo-filologicheskaia ekspertiza po neglasnomu kontroliu razgovorov mejdu  Liu Vei i Salievym A.M., kotoraia byla poruchena ekspertam instituta sudebnyh ekspertiz g.Almaty. Pri etom soglasno Postanovleniia ekspertam byli predstavleny: disk s issleduemymi zapisiami razgovorov 1 ştuka, stenogramma razgovorov na 14 listah i postanovlenie na 2 listah.

Soglasno p.5 st.242 UPK RK «Po zaverşenii neglasnyh audio-, videokontrolia lisa ili mesta upolnomochennyi organ predstavliaet sledovateliu, doznavateliu imeiuşie znachenie dlia dela zvuko-, videozapisi v opechatannom vide s soprovoditelnym pismom, v kotorom doljny byt ukazany osnovanie, vremia nachala i okonchaniia, prodoljitelnost zapisi. 30 aprelia 2020 goda Prikazom rukovoditelia Departamenta rassekrecheny fleş-karty v kolichestve 3 ştuk ot 20 aprelia 2020 goda. Reg.№120/20k, ot 21 aprelia 2020 goda reg.№121/20k i ot 21 aprelia reg.№122/20k. Stenogrammy razgovora mejdu Liu Vei i Salievym po NSD-1 sostavleny ofiserom po OVD SiU DAPK po g.Almaty Kopbosynovym E.B., pri etom v dannyh stenogrammah net svedenii otkuda s kakogo elektronnogo nositelia oni vziaty, libo perepisany. V stenogramme ispolzuiutsia taino zafiksirovannye vyskazyvaniia Liu Vei i Salieva, odnako v naruşenie p.3 st.239 UPK RK organom dosudebnogo rassledovaniia ukazannye lisa ob etom ne doproşeny. Soglasno zakliucheniia eksperta Sudebnym ekspertam, na issledovanie predstavlen standartnyi odnostoronnii kompakt-disk marki «MRM-POWER» DVD-R 4,7GB120 min belogo sveta. Dannyi kompakt-disk upakovan v konvert belogo sveta. Pri vosproizvedenii kompakt-diska ustanovleno nalichie sleduiuşih failov: «2020 Aprel 20 18- 34», «2020 Aprel 21 15-35», «2020 Aprel 21 17-24 (2)», «2020 Aprel 17-30», «2020 Aprel 21 17-55». Svedenii ob opechatyvanii, imeiuşih znachenie dlia dela audio-videokontrolia s soprovoditelnym pismom, v kotorom doljny byt ukazany osnovanie, vremia nachala i okonchaniia, prodoljitelnost zapisi» net. Takim obrazom, vmesto fleş-kart ekspertam byl napravlen vyşeukazannyi kompakt-disk (neizvestnogo proishojdeniia) i stenogramma zapisei razgovorov na 14 listah formata A4, sostavlennogo Kopbosynovym E.B. bez podtverjdeniia elektronnogo istochnika zapisi (fleş-karta, kompakt disk i t.p.). Soglasno postanovleniia o priznanii v kachestve veşestvennyh dokazatelstv ot 13 iiunia 2020 goda, vynesennogo organom dosudebnogo rassledovaniia vyşeukazannogo standartnogo odnostoronnego kompakt-diska marki «MRM-POWER» DVD-R 4,7GB 120 min belogo sveta, na osnovanii kotorogo byla provedena  psihologo-filologicheskaia ekspertiza za №2811 ot 12 iiunia 2020 goda v perechne veşestvennyh dokazatelstv otsutstvuet, to est ne priznan veşestvennym dokazatelstvom. Pod analogichnym nazvaniem imeetsia tolko kompakt-disk belogo sveta marki «MRM-POWER» s obrazsom golosa podozrevaemogo Salieva A.M. Po mneniiu advokata, zapisi razgovorov mejdu Liu Vei i Salievym neodnokratno perepisyvalos organom dosudebnogo rassledovaniia s odnogo elektronnogo nositelia na drugoi v ugodu sledstviiu, chto v nastoiaşee vremia vyzyvaet somneniia v ego podlinnosti. V etoi sviazi, zakliuchenie eksperta, provedennogo na osnove kompakt-diska marki «MRM-POWER» DVD-R 4,7GB 120 min belogo sveta ne priobşennogo v kachestve veşestvennogo dokazatelstva podlejit iskliucheniiu iz dopustimyh obvineniem dokazatelstv viny Salieva A.M. Sudebnyi ekspert, imeiuşii diplom magistra filologii ne podtverdil v zakliuchenii nalichie u nego kvalifikasionnogo svidetelstva sudebnogo eksperta na pravo proizvodstva psihologo-filologicheskoi sudebnoi ekspertizy soglasno st.21 Zakona RK O sudebno-ekspertnoi deiatelnosti. U eksperta imeetsia tolko kvalifikasiia po spesialnosti «Sudebnoe psihologo-filologicheskoe issledovanie», no ne ekspertizy. On mojet provodit tolko issledovaniia v kachestve spesialista.

9. Provedennyi analiz Stenogramm po rezultatam neglasnyh sledstvennyh deistvii (dalee-NSD) razgovora mejdu Liu Vei i Salievym A.M. ot 21.04.2020 goda, 15: 35 chasov NSD-1 na treh listah, ot 21.04.2020 goda, 17:24 chasov NSD-1 na 1 liste, ot 21.04.2020 goda, 17:30 chasov NSD-1 na 1 liste, ot 21.04.2020 goda, 17:55 chasov NSD-1 razgovor nachinaetsia s 10:08 minut na 7 listah pokazal, chto oni sostavleny ofiserom po OVD SpU Antikorrupsionnoi slujby po g.Almaty Kopbosynovym E.B. v naruşenie ugolovno-prosessualnogo zakona RK.

Tak, v naruşenie st.119 UPK RK Kopbosynov E.B. pri sostavlenii vyşeukazannyh Stenogramm ne sostavil protokol sledstvennogo deistviia issledovaniia rezultatov neglasnyh sledstvennyh deistvii. Soglasno ch.1 st.119 UPK RK «Dokazatelstvami po ugolovnomu delu iavliaiutsia fakticheskie dannye, soderjaşiesia v sostavlennyh v sootvetstvii s pravilami nastoiaşego Kodeksa protokolah sledstvennyh deistvii, udostoveriaiuşih obstoiatelstva, neposredstvenno vospriniatye lisom, veduşim ugolovnyi prosess, a takje ustanovlennye pri osmotre, osvidetelstvovanii, vyemke, obyske, zaderjanii, nalojenii aresta na imuşestvo, prediavlenii dlia opoznaniia, poluchenii obrazsov, eksgumasii trupa, proverke pokazanii na meste, predstavlenii dokumentov, sledstvennom eksperimente, issledovanii rezultatov neglasnyh sledstvennyh deistvii, issledovanii veşestvennyh dokazatelstv, provedennom spesialistom v hode sledstvennogo deistviia, a takje soderjaşiesia v protokole sudebnogo zasedaniia, otrajaiuşem hod sudebnyh deistvii, i ih rezultaty». Krome togo, v Stenogrammah otsutstvuiut svedeniia ob istochnike (fleş-karta, disk i t.p.) o meste i vremeni ih sostavleniia. V ustanovlennom statei 118 UPK RK pod nazvaniem «Veşestvennye dokazatelstva» norme Stenogrammy kak veşestvennye dokazatelstva ne priznaiutsia. UPK RK ne predusmatrivaet prosessualnyi dokument kak - Stenogramma. Soglasno ch.1 st.123 UPK RK «Fakticheskie dannye mogut byt ispolzovany v kachestve dokazatelstv tolko posle ih fiksasii v protokolah prosessualnyh deistvii». Organom dosudebnogo rassledovaniia v naruşenie st.238 UPK RK po rezultatam issledovaniia NSD- razgovora mejdu Liu Vei i Salievym s sobliudeniem trebovanii st.st.47 i 199 UPK RK ne sostavlen protokol, v kotorom otrajaetsia rezultaty neglasnogo sledstvennogo deistviia. Takim obrazom, organom dosudebnogo rassledovaniia suşestvenno naruşen poriadok proizvodstva prosessualnogo deistviia v vide issledovaniia rezultatov neglasnyh sledstvennyh deistvii, chto v sootvetstvii so st.112 UPK RK otnositsia k kategorii fakticheskih dannyh, ne dopustimyh v kachestve dokazatelstv. V etoi sviazi, stenogrammy po rezultatam neglasnyh sledstvennyh deistvii (dalee-NSD) razgovora mejdu Liu Vei i Salievym A.M. ot 21.04.2020 goda, 15: 35 chasov NSD-1 na treh listah, ot 21.04.2020 goda, 17:24 chasov NSD-1 na 1 liste,  ot 21.04.2020 goda, 17:30 chasov NSD-1 na 1 liste,  ot 21.04.2020 goda, 17:55 chasov NSD-1 razgovor nachinaetsia s 10:08 minut na 7 listah, sostavlennyh ofiserom po OVD SpU Antikorrupsionnoi slujby po g.Almaty v naruşenie ugolovno-prosessualnogo zakona RK, to est v sviazi s suşestvennym naruşeniem poriadka proizvodstva prosessualnogo deistviia ne mogut byt dopustimymi dokazatelstvami i podlejat iskliucheniiu iz materialov ugolovnogo dela.

10. Pri provedenii analiza Postanovleniia i priznanii v kachestve veşestvennyh dokazatelstv ot 13 iiunia 2020 goda, vynesennogo organom dosudebnogo rassledovaniia ustanovleno, chto organom dosudebnogo rassledovaniia grubo naruşeny trebovaniia Postanovleniia Pravitelstva Respubliki Kazahstan ot 9 dekabria 2014 goda № 1291 «Ob utverjdenii Pravil iziatiia, ucheta, hraneniia, peredachi i unichtojeniia veşestvennyh dokazatelstv, iziatyh dokumentov, deneg v nasionalnoi i inostrannoi valiute, narkoticheskih sredstv, psihotropnyh veşestv po ugolovnym delam sudom, organami prokuratury, ugolovnogo presledovaniia i sudebnoi ekspertizy» (dalee- Pravila), izdannogo v sootvetstvii s chastiu chetvertoi stati 118, chastiami tretei i chetvertoi stati 221Ugolovno-prosessualnogo kodeksa Respubliki Kazahstan.

Tak, v protokole doprosa v kachestve svidetelia gr.KNR Liu Vei ot 21 aprelia 2020 goda s uchastiem advokata Umarovoi A. ne imeiuşei polnomochii (Uvedomleniia i udostovereniia advokata) fakt iziatiia u nee 2 000dollarov SŞA, dlia imitasii prestupnoi deiatelnosti ne otrajen. Organ veduşii ugolovnyi prosess ne doprosil Liu Vei, po predstavlennym nalichnymi 2 000 dollarov SŞA, v protokole ne otrajeny ih naimenovaniia, vremia, mesto priobreteniia, imeiuşie znachenie, dlia ustanovleniia istiny, chto iavliaetsia naruşeniem p.5 Pravil. Soglasno ukazannoi normy «Fakticheskie dannye mogut byt ispolzovany tolko posle ih fiksasii v protokole prosessualnyh deistvii v kachestve dokazatelstv». V sootvetstvii s abzasem 2 p.6 Pravil «Fakt obnarujeniia i iziatiia predmetov, sennostei i dokumentov fiksiruetsia fotosemkoi, videozapisiu i drugimi nauchno-tehnicheskimi sredstvami». Organ dosudebnogo rassledovaniia ne vypolnil obiazatelnuiu normu. Organom dosudebnogo rassledovaniia v naruşenie p.41 Pravil ne sostavlen obiazatelnyi perechen banknot inostrannoi valiuty-2 000 dollarov SŞA, hraniaşiesia na sebe sledy ugolovnogo pravonaruşeniia (obrabotannye spesialnym poroşkom),  po nomeram i seriiam v dvuh ekzempliarah – odin sdaetsia vmeste s valiutoi v kameru hraneniia, vtoroi – priobşaetsia k delu. Vmesto provedeniia vyşeukazannyh prosessualnyh deistvii organ dosudebnogo rassledovaniia svoim postanovleniem   ogranichilsia sdachei v kameru hraneniia paketa №2 s denejnymi sredstvami 2 000 dollarov SŞA.  Takim obrazom, organom dosudebnogo rassledovaniia suşestvenno naruşen poriadok proizvodstva prosessualnyh deistvii. V sootvetstvii s ch.4 st.112 UPK RK fakticheskie dannye, poluchennye s naruşeniem ugolovno-prosessualnogo zakona priznaiutsia nedopustimymi v kachestve dokazatelstv i ne mogut byt polojeny v osnovu obvineniia, a takje ispolzovatsia pri dokazyvanii liubogo obstoiatelstva, ukazannogo v st.113 UPK RK. Zakliuchenie filologo-psihologicheskogo issledovaniia sostavlen 12 iiunia 2020 goda i ne ohvatyvaet Protokola issledovaniia rezultatov neglasnyh sledstvennyh deistvii ot 13 iiunia 2020 goda.

11. Provedennyi analiz Protokola issledovaniia rezultatov neglasnyh sledstvennyh deistvii ot 13 iiunia 2020 goda (tom 3 l.d.113) po ugolovnomu delu v otnoşenii Salieva A.M. pokazal, chto obektom issledovaniia sledovatelia byl DVD-R disk serogo sveta «Verbatim» s nadpisiu markerom chernogo sveta «Udav 20.04.20 120/20 Kopbosynov E», v kotorom imeetsia fail «2020 Aprel 20 18-34» na kotorom imeetsia audiozapis telefonnogo razgovora mejdu zaiavitelem Liu Vei i podozrevaemym Salievym A.M., poluchennyh v rezultate provedeniia neglasnyh sledstvennyh deistvii (NSD-1).

Zapisannyi 20.04.20 goda na spesialnoe sredstvo «Udav» (fleş - karta) telefonnyi razgovor mejdu Liu Vei i Salievym v naruşenie ch.1 st.237 UPK RK predstavlen organu dosudebnogo rassledovaniia ne po zaverşenii provedeniia neglasnogo sledstvennogo deistviia, a spustia bolee 50 dnei, bez sobliudeniia konfidensialnosti i soprovoditelnogo pisma. V naruşenie st.244 UPK RK informasiia predstavlena v ne opechatannom vide bez soprovoditelnogo pisma, ukazaniia perioda, za kotoryi ona predostavlena, i nomerov abonentov i (ili) abonentskih ustroistv. Dannyi fakt podtverjdaetsia samim protokolom. Pri provedenii issledovaniia sledovatel, imeia obiazatelnuiu neobhodimost v naruşenie st.238 UPK RK ne privlek spesialista i sootvetstvuiuşego sotrudnika organa doznaniia, kotoryi provodil ukazannoe NSD-1. Ne zatreboval original zapisi s fleş-karty, i ne ukazal na kakom tehnicheskom sredstve on otkryl disk i prosluşival audiozapis. V naruşenie st.124 UPK RK pri issledovanii organ dosudebnogo rassledovaniia ne sdelal analiz poluchennogo dokazatelstva, ego sopostavlenie s drugimi dokazatelstvami, ne sobral dlia ih proverki dopolnitelnye dokazatelstva i proverku istochnikov dokazatelstv. Po rezultatam issledovaniia organ dosudebnogo rassledovaniia v naruşenie st.270, p.6) ch.1, st.271 UPK RK ne naznachil filologo-psihologicheskuiu ekspertizu na predmet vyiasneniia kommunikativnyh rolei i ierarhicheskogo otnoşeniia mejdu Liu Vei i Salievym A.M., obşei napravlennosti razgovorov, svedeniia o peredache i poluchenii denejnyh sredstv. Sledovatel ogranichilsia stenografirovaniem i reziumiroval, chto DVD-R disk soderjit svedeniia, imeiuşie znachenie dlia ugolovnogo dela, v sviazi s chem on podlejit priobşeniiu k materialam dela. V obvinitelnom akte organ dosudebnogo rassledovaniia, zatem sud pervoi instansii privel vyşeukazannyi Protokol v kachestve dokazatelstva viny Salieva A.M. Odnako, dannyi protokol ne mojet byt priznan otnosiaşimsia k delu, tak kak ne predstavliaet fakticheskie dannye, kotorye podtverjdaiut, oprovergaiut ili staviat pod somnenie vyvody o suşestvovanii obstoiatelstv, imeiuşih znachenie dlia dannogo dela. Vmeste s tem, dannoe dokazatelstvo sostavleno s suşestvennym naruşeniem poriadka proizvodstva prosessualnogo deistviia, v sviazi s chem ne mojet byt priznan fakticheskim dannym, dopustimym v kachestve dokazatelstv.

12. V 3 tome ugolovnogo dela priobşeny tri Protokola perezapisi informasii ot 30.04.2020 goda s nositelia Transcend Mikro SD 8GB 120/20 na nositel DVD-R Verbatim 19,8 MB s dlitelnostiu informasii 00:05:25, s nositelia Transcend Mikro SD 16GB 121/20 na nositel DVD-R Verbatim 1,03 MB s dlitelnostiu informasii 00:30:58, s nositelia Transcend Mikro SD 16GB 122/20 na nositel DVD-R Verbatim 159 MB s dlitelnostiu informasii 00:43:28.

Odnako v dannyh protokolah o perezapisi informasii net svedenii: ob istochnike, o chem informasiia, sel perezapisi, po kakomu ugolovnomu delu, na kakom tehnicheskom sredstve proizvodilas perezapis, opechatyvalis li nositeli.

13. 13. Organ dosudebnogo rassledovaniia, ne priniav prosessualnogo reşeniia v otnoşenii gr.KNR Liu Vei po dache vziatki sotrudniku polisii Salievu A.M. ob osvobojdenii ot ugolovnoi otvetstvennosti v silu polojenii p.12) ch.1 s st.35 UK RK, kotoraia ustanavlivaet, chto ugolovnoe delo podlejit prekraşeniiu v otnoşenii lisa, podlejaşego osvobojdeniiu ot ugolovnoi otvetstvennosti v silu polojenii Ugolovnogo kodeksa Respubliki Kazahstan, neobosnovanno priznal ee poterpevşei po delu.

Soglasno p.2 Primechaniia k st.367 UK RK «Liso, davşee vziatku, osvobojdaetsia ot ugolovnoi otvetstvennosti, esli v otnoşenii nego imelo mesto vymogatelstvo vziatki so storony lisa, ukazannogo v chasti pervoi stati 366 nastoiaşego Kodeksa, ili esli eto liso dobrovolno soobşilo pravoohranitelnomu ili spesialnomu gosudarstvennomu organu o dache vziatki». Odnako v otnoşenii grajdanki Liu Vei, davşei vziatku prosessualnoe reşenie v hode dosudebnogo rassledovaniia ob osvobojdenii ot ugolovnoi otvetstvennosti ne priniato, a sud pervoi instansii dannyi fakt proignoriroval.

14. 14. V materialah ugolovnogo dela (tom 4 vne opisi) imeetsia doverennost ot 22 maia 2020 goda na vedenie grajdanskih i ugolovnyh del ot poterpevşei Liu Vei na advokata Umarovu Aiman Muratovnu, odnako postanovleniem organa veduşego ugolovnyi prosess v naruşenie p.1 st.76 UPK RK, posledniaia ne dopuşena k uchastiiu v kachestve predstavitelia poterpevşego v ugolovnom prosesse predstavliat zakonnye poterpevşei Liu Vei. Takovoi prosessualnyi dokument v dele otsutstvuet.

Ne smotria na dannoe naruşenie advokat Umarova neobosnovanno byla oznakomlena so vsemi materialami dela v kachestve predstavitelia poterpevşei storony, o chem zaiavil sud na zasedanii 19.10.20 goda na moi vopros advokatu. Advokat Umarova A.M. tolko na sudebnom zasedanii 13 oktiabria 2020 goda, buduchi priglaşennoi sudei Maharadze, po ee ustnomu hodataistvu postanovleniem suda byla dopuşena k uchastiiu v kachestve predstavitelia poterpevşei storony, do etogo kakih - libo polnomochii predstavitelia poterpevşei storony ne imela. V sviazi s tem, chto Liu Vei ne vladeet iazykom sudoproizvodstva u nee imelos pravo na privlechenie predstavitelia (ch.2 st.76 UPK RK). Soglasno ch.2 st.76 UPK RK v kachestve predstavitelia poterpevşego dopuskaetsia advokat, izbrannyi poterpevşim… Odnako poterpevşaia na sudebnye zasedaniia ne iavlialas i konkretno sudu ob izbranii advokata Umarovoi Aiman ne zaiavliala. V sluchaiah, esli advokat ne priglaşen samim poterpevşim ili ego zakonnym predstavitelem, uchastie advokata obespechivaetsia organom, veduşim ugolovnyi prosess, putem vyneseniia postanovleniia, obiazatelnogo dlia professionalnoi organizasii advokatov ili ee strukturnogo podrazdeleniia. Organ veduşii ugolovnyi prosess, ne vprave rekomendovat priglasit v kachestve zaşitnika konkretnogo advokata. Odnako sud, v sviazi s nepribytiem na sudebnoe zasedanie Liu Vei po svoei inisiative priglasil v kachestve predstavitelia Liu Vei konkretnogo advokata Umarovu A.M. V hode ugolovnogo prosessa ustanovleno, chto Liu Vei ne imeet osnovanii, dlia prebyvaniia v polojenii poterpevşei, tak-kak v ee deistviiah usmatrivaiutsia priznaki ugolovnogo pravonaruşeniia, predusmotrennogo st.367 UK RK «Dacha vziatki», chto podtverjdaetsia vmeneniem Salievu A.M. obvineniia po st.st.28 ch.4-367 ch.2 UK RK «Podstrekatelstvo k dache vziatki v znachitelnom razmere», poluchennogo ot Liu Vei. V etoi sviazi, organom dosudebnogo rassledovaniia po priznakam ugolovnogo pravonaruşeniia po dache vziatki prosessualnoe reşenie v otnoşenii Liu Vei ne priniato, chto prepiatstvuet priznaniiu ee v kachestve poterpevşei po delu. Takim obrazom, v sootvetstvii s ch.3 st.71 UPK RK sudu pervoi instansii neobhodimo bylo prekratit prebyvanie v polojenii poterpevşei grajdanki Liu Vei i v kachestve predstavitelia poterpevşei advokata Umarovoi A.M., a protokola doprosov v kachestve poterpevşei otnesti k nedopustimym v kachestve dokazatelstv i iskliuchit iz chisla dokazatelstv viny Salieva A.M.

15. Prigovorom suda pervoi instansii Saliev A.M. priznan vinovnym v pokuşenii na podstrekatelstvo dachi vziatki v razmere 2 000 dollarov SŞA, peredannyh grajdankoi Liu Vei i muliajei v razmere 8 000 dollarov SŞA, prinadlejaşih Antikorrupsionnoi slujbe po g.Almaty.

V punkte 2 Postanovleniia o priznanii veşestvennymi dokazatelstvami predmetov ot 13 iiunia 2020 goda paket №3 s muliajami dollarov SŞA v razmere 8 000 dollarov SŞA, iziatye s mesta proisşestviia otsutstvuet.  Krome togo, v seliah vyiasneniia proishojdeniia muliajei dollarov SŞA v razmere 8 000 (vosmi tysiachi) dollarov SŞA, prinadlejaşih Antikorrupsionnoi slujbe po g.Almaty storonoi zaşity byli napravleny advokatskie zaprosy v Nasionalnyi bank RK (dalee-NB RK) i Banknotnuiu fabriku NB RK (dalee- BF NB RK). Pri etom stavilsia vopros o pravomernosti ih izgotovleniia i obraşeniia, dlia imitasii prestupnoi deiatelnosti pravoohranitelnymi organami. Almatinskii gorodskoi filial NB RK otvetil, chto vopros, kasaiuşiisia muliajei dollarov SŞA ne vhodit v kompetensiiu Nasionalnogo banka Respubliki Kazahstan. Banknotnaia fabrika NB RK otvetila, chto «Vypusk banknot i monet, organizasiia ih obraşeniia i iziatie iz obraşeniia na territorii RK osuşestvliaetsia iskliuchitelno Nasionalnym bankom Kazahstana». Takim obrazom, NB RK, BF NB RK ne imeet nikakogo otnoşeniia k oborotu pravoohranitelnymi organami RK muliajei dollarov SŞA v RK. Na osnovanii izlojennogo, storona zaşity polagaet, chto  organ ugolovnogo presledovaniia bez nalichiia lisenzii, libo razreşeniia ot Federalnogo Banka SŞA izgotovila i primenila, dlia imitasii prestupnoi deiatelnosti v otnoşenii Salieva A.M. muliaji v razmere 8 000 dollarov SŞA. V etoi sviazi v ih deistviiah usmatrivaiutsia priznaki ugolovnogo pravonaruşeniia, predusmotrennogo st.231 UK RK pod nazvaniem: «İzgotovlenie, hranenie, peremeşenie ili sbyt poddelnyh deneg ili sennyh bumag». Ukazannyi fakt podtverjdaetsia tem, chto Antikorrupsionnaia slujba po g.Almaty umyşlenno ne pokazala istochnik ih proishojdeniia i ne priobşila muliaji 8 000 dollarov SŞA, iziatye s mesta proisşestviia v kachestve veşestvennyh dokazatelstv po ugolovnomu delu. V sviazi s izlojennym, storona zaşity prihodit k vyvodu o tom, chto ukazannye muliaji 8 000 dollarov SŞA podlejat iskliucheniiu iz obvineniia Salieva A.M., v sviazi s nezakonnostiu ih izgotovleniia, hraneniia s seliu sbyta (pri imitasii prestupnoi deiatelnosti). Vmeste s tem, advokatom A.J.Kemelhanovym napravlen advokatskii zapros v Generalnoe konsulstvo SŞA s seliu vyiasneniia primeneniia muliajei dollarov SŞA na territorii Kazahstana Antikorrupsionnoi slujboi po g.Almaty. Provoditsia proverka na urovne gosudarstv, chto chrevato mejdunarodnym skandalom i prediavleniem NOTY PROTESTA Kazahstanu.  Storona zaşity, schitaet neobhodimym dat iuridicheskuiu osenku deistviiam antikorrupsionnoi slujby po g.Almaty i iskliuchit iz Postanovleniia o kvalifikasii deianiia podozrevaemogo i obvinitelnogo akta v otnoşenii Salieva redaksiiu: poluchenie im muliajei 8 000 dollarov SŞA, pri imitasii prestupnoi deiatelnosti gr.Liu Vei.

16. Zaşita neodnokratno prosila sud pervoi instansii vernutsia na podgotovitelnuiu chast Glavnogo sudebnogo razbiratelstva, rassmotret kajdoe iz bolee - 17 zaiavlennyh hodataistvo ob iskliuchenii iz razbiratelstva materialov, nedopustimyh v kachestve dokazatelstv, napravlennyh v adres suda cherez sudebnyi kabinet, oglaşennyh v hode sudebnyh zasedanii i udovletvorit ih v predelah normy UPK RK, a imenno Glavy 43 st.362 pod nazvaniem: «Zaiavlenie i razreşenie hodataistv»:

«1) Predsedatelstvuiuşii opraşivaet storony, imeiutsia li u nih hodataistva o vyzove novyh svidetelei, ekspertov i spesialistov i istrebovanii veşestvennyh dokazatelstv i dokumentov, v tom chisle o provedenii prosedury mediasii libo zakliuchenii prosessualnogo soglaşeniia. Liso, zaiavivşee hodataistvo, obiazano ukazat, dlia ustanovleniia kakih obstoiatelstv neobhodimy dopolnitelnye dokazatelstva. 2) Predsedatelstvuiuşii obiazan takje vyiasnit u storon, imeiutsia li u nih hodataistva ob iskliuchenii iz razbiratelstva materialov, nedopustimyh v kachestve dokazatelstv. 3) Sud, vysluşav mnenie ostalnyh uchastnikov sudebnogo razbiratelstva, doljen rassmotret kajdoe zaiavlennoe hodataistvo, v tom chisle o zakliuchenii prosessualnogo soglaşeniia i provedenii prosedury mediasii, udovletvorit ego ili vynesti motivirovannoe postanovlenie ob otkaze v udovletvorenii hodataistva.  4) Sud ne vprave otkazat v udovletvorenii hodataistv o zakliuchenii prosessualnogo soglaşeniia ili soglaşeniia o dostijenii primireniia v poriadke mediasii, a takje doprose v sudebnom zasedanii lis v kachestve spesialistov ili svidetelei, iavivşihsia v sud po inisiative storon. 5) Liso, kotoromu sudom otkazano v udovletvorenii hodataistva, vprave zaiavit ego v dalneişem». Ukazannye advokatom polnomochiia suda otnosiatsia k Glave 43 «Podgotovitelnaia chast Glavnogo sudebnogo razbiratelstva» i v etoi sviazi ne mogut ostavatsia ne razreşennymi do sudebnogo sledstviia, predusmotrennogo Glavoi 44 UPK RK. Krome togo, v sudebnom sledstvii sudom pervoi instansii neobosnovanno doproşen predstavitel poterpevşei Liu Vei advokat Umarova A.M. Odnako Glavoi 44 UPK RK takie deistviia suda kak dopros predstavitelia poterpevşei ne predusmotreny. St.369 UPK RK predusmotren dopros poterpevşego. Na sudebnom prosesse poterpevşaia Liu Vei ne prisutstvovala. Storona zaşity neodnokratno prosilo sud vyzvat ee na zasedanie v sootvetstvii s Dogovorom mejdu KNR i Kazahstanom o pravovoi pomoşi. Hodataistvo advokata ostalos ne razreşennym.  Sud obiazavşis vyzvat poterpevşuiu, ne predprinial ni odnogo deistviia po vyzovu poslednei na sudebnoe zasedanie. V etoi sviazi, v sootvetstvii s ch.3 st.112 UPK RK pokazaniia predstavitelia poterpevşei Liu Vei advokata Umarovoi A. ne mogut byt polojeny v osnovu obvinitelnogo prigovora v otnoşenii Salieva A.M., chto iavliaetsia osnovaniem nedopustimosti v kachestve dokazatelstva po ugolovnomu delu. Ranee Umarova A.M. na stadii dosudebnogo rassledovaniia v kachestve predstavitelia poterpevşei storony ne dopraşivalas i ee pokazaniia v opis materialov ugolovnogo dela ne vkliuchalis.

17. Organom dosudebnogo rassledovaniia ne byli iziaty obrazsy golosa grajdanki KNR Liu Vei, dlia provedeniia videofonograficheskoi ekspertizy, tak kak po versii sledstviia vse peregovory Salieva velis s Liu Vei.

Pri naznachenii dannoi ekspertizy organ dosudebnogo rassledovaniia predstavil tolko golos Salieva A.M. Sootvetstvenno zakliuchenie ekspertami bylo predstavleno tolko po golosu Salieva, a vtoraia storona ostalas neizvestnoi. Krome togo, na ekspertizu byli predstavleny stenogrammy razgovorov na 14 listah, ne iavliaiuşiesia prosessualnymi dokumentami, o chem  advokat neodnokratno zaiavlial v svoih hodataistvah. V sviazi s tem, issledovanie provedeno bez ucheta golosa Liu Vei i s uchetom neobosnovannyh i nezakonnyh stenogramm v sootvetstvii s ch.2 st.112 UPK RK, storona zaşity prosila schitat fakticheskie dannye, ukazannye v zakliuchenii videofonograficheskoi ekspertizy nedopustimymi v kachestve dokazatelstv viny Salieva, tak kak naruşen prinsip ravenstva pered zakonom, predusmotrennyi  st.21 UPK RK, a takje osuşestvleniia sudoproizvodstva na osnove sostiazatelnosti i ravnopraviia storon. Nariadu s etim, naruşeno pravo advokata kak zaşitnika doprosit na sude   poniatogo Şaidakina, pri identifikasiiu dollarov SŞA. Otkuda on mog znat, chto imenno eti dengi byli vrucheny gr.Liu Vei sotrudnikami antikorrupsionnoi slujby. Doproşennyi na sude poniatoi Auezhanuly nem smog dat podrobnyi otvet na podobnyi vopros. Pri osmotre mesta proisşestviia, kak vyiasnilos v sude prisutstvovali gr.Liu Vei i advokat Umarova so slov poslednei, odnako v protokole osmotra mesta proisşestviia oni ne zafiksirovany. Net ni odnogo svidetelskogo pokazaniia ochevidsev videvşih peredachu deneg Salievu A.M., sledovatelem daje ne byli doproşeny poniatye, uchastvovavşie pri osmotre mesta proisşestviia.

18. Po zakliucheniiu eksperta spesialnyh himicheskih veşestv ot 09.06.20 goda na poverhnosti denejnyh kupiur na obşuiu summu 2000 dollarov SŞA imeiutsia nasloeniia liuminofora-poroşka jelto-zelenogo sveta, otnosiaşegosia k spesialnym himicheskim veşestvam. Odnako, im ne ukazany na kakih kupiurah, s kakimi nomerami i v kakom kolichestve.

Takim obrazom, osnovnye dokazatelstva viny na kotorye ssylaetsia sud pervoi instansii v motivirovochnoi chasti prigovora (rezultaty neglasnyh sledstvennyh deistvii s primeneniem STS ot 20.04.2020 goda (tom 1 l.d. 18-25), protokol osmotra, vrucheniia denejnyh sredstv (tom 1 l.d. 41-51), stenogrammy razgovorov mejdu  Liu  Vei  i  Salievym  A.M.  ot 21.04.2020 goda v 15:35 chasov, 17:24 chasov, 17:30 chasov, 17:55 chasov (tom 1 l.d. 56-67), protokol osmotra mesta proisşestviia ot 21 aprelia 2020 goda, (tom 1 l.d. 71-75), stenogramma  razgovorov,  dopros podozrevaemogo Salieva A.M. ot 21.04.2020 goda, zakliuchenie sudebnoi videofonograficheskoi ekspertizy za №2661/26620 ot 04.06.2020 goda, (tom 3 l.d.53-82), zakliuchenie sudebno-kriminalisticheskoi ekspertizy himicheskih veşestv №2730 ot 09.06.2020 goda, (tom 2 l.d.92-96), zakliuchenie sudebnoi psihologo-filologicheskoi ekspertizyza №2811 ot 12.06.2020 goda,   (tom 2 l.d. 106-110), protokol issledovaniia neglasnyh sledstvennyh deistviia ot 13.06.2020 goda (tom 2 l.d. 113-122) i t.p.), sobrannye organom dosudebnogo rassledovaniia, dlia prediavleniia obvineniia Salievu byli dobyty s suşestvennymi naruşeniiami poriadka proizvodstva prosessualnyh deistvii v sootvetstvii so st.112 UPK RK iavliaiutsia fakticheskimi dannymi, ne dopustimymi v kachestve dokazatelstv. V etoi sviazi v sootvetstvii s p.4) ch.1 st.430 UPK RK prosili apelliasionnuiu   instansiiu priznat issledovannye sudom pervoi instansii materialy nedopustimymi dokazatelstvami i iskliuchit ih iz chisla dokazatelstv. Apelliasionnaia instansiia dannye dovody proignorirovala. Vmeste s tem, sudy pervoi i vtoroi instansii v motivirovochnoi chasti prigovora ukazali v kachestve dokazatelstv viny Salieva: raport  starşego sledovatelia SUDP goroda Almaty maiora polisii Bulekbaeva M. ot 13.12.2020 goda i 24.01.2020 goda, gde ukazano, chto v ramkah ugolovnogo dela zaregistrirovannogo v ERDR № 197500031001128 po podozreniiu v soverşenii ugolovnogo pravonaruşeniia po st. 190 ch.3p.1 UKRK byla zaderjana grajdanka KNR Liu Vei, v hode chego u poslednei uhudşilos sostoianie zdorovia i ona byla gospitalizirovana brigadoi skoroi pomoşi v BSNP goroda Almaty na stasionarnoe lechenii. Na osnovanii chego prosit vystavit ohranu podozrevaemoi sotrudnikami SOBR DP g. Almaty, Spravku zamestitelia komandira SOBR DP g. Almaty podpolkovnika Doskanaeva A. o tom, chto na osnovanii raporta starşego sledovatelia Bulekbaeva M. o vydelenii sotrudnikov SOBR DP g. Almaty na ohranu v ramkah podozrevaemoi grajdanki KNR Liu Vei v ramkah ugolovnogo dela zaregistrirovannogo v ERDRe № 197500031001128 po st. 190 ch.3 p.1 UK RK byl vystavlen nariad chetyrmia sotrudnikami SOBR dvuh smen, pervaia smena s 08:00 do 20:00 chasov, vtoraia smena s 20:00 chasov do 08:00 chasov po dva sotrudnika s 11 po 31 dekabria 2019 goda i 21 dekabria 2019 goda. 21 dekabria 2019 goda Liu Vei vypisana s BSNP g. Almaty i perevedena v chastnyi medisinskii sentr «Hak», gde lichnyi sostav SOBR g. Almaty osuşestvlial ohranu podozrevaemoi do 31 dekabria 2019 goda,  povtornyi raport ot 24 ianvaria 2020 goda starşego sledovatelia Bulekbaeva M. ob ohrane Liu Vei, gde lichnyi sostav SOBR  DP g. Almaty takje osuşestvlial s 24 ianvaria 2020 goda po 26 fevralia 2020 goda, Jurnal registrasii sotrudnikov SOBR DP g. Almaty, gde podtverjdaetsia, chto Saliev A.M. osuşestvlial ohranu Liu Vei kak v BSMP, tak i v medisinskom sentre «Hak» v period vremeni prediavlennyi obvineniem, protokolom osmotra ugolovnogo dela № 197500031001128 s fotografiiami ot 14.09.2019 goda v otnoşenii Liu Vei po zaiavleniiam grajdan KNR Liuksimei i Dang Bing po state 190 ch.4 p.2 UK RK. Odnako dannye slujebnye dokumenty ne iavliaiutsia prosessualnymi, ne dokazyvaiut vinu Salieva v nezakonnom poluchenii denejnyh sredstv ot gr. Liu Vei. Bolee togo, dannye materialy po faktu nezakonnoi ohrany Liu Vei vydeleny v otdelnoe proizvodstvo, to est k nastoiaşemu delu otnoşeniia ne imeiut. Nariadu s etim, sud pervoi instansii v motivirovochnoi chasti prigovora neobosnovanno privodit v kachestve dokazatelstv viny Salieva sleduiuşie dokumenty: Zaiavlenie Liu Vei, napisannoe 16 aprelia 2020 goda bylo zaregistrirovano organom dosudebnogo rassledovaniia liş 20 aprelia 2020 goda i ono ne mojet byt dokazatelstvom viny Salieva, v perechne veşestvennyh dokazatelstv, predusmotrennogo st.118 UPK RK, a takje Glavoi 15 UPK RK zaiavlenie kak dokazatelstvo ne predusmotreno. Zaiavlenie- eto vid obraşeniia. Protokol doprosa pokazanii poterpevşei Liu Vei, dannye v hode dosudebnogo rassledovaniia soglasno kotorym podsudimyi Saliev A.M.  potreboval  13 000  dollarov  SŞA,  a  zatem  20 000 dollarov SŞA, dlia peredachi tretim lisam za prekraşenie ugolovnogo dela v otnoşenii neio. Odnako ee pokazaniia ne podtverjdaetsia drugimi dokazatelstvami v sovokupnosti. Pokazaniia svidetelia Djang Tie Sang, dannye v hode dosudebnogo rassledovaniia soglasno kotorym, Saliev A.M. treboval ot Liu Vei denejnye sredstva v razmere 13 000 dollarov SŞA za prekraşenie ugolovnogo dela v otnoşenii neio i v posleduiuşim u nego s Liu Vei daje proizoşel konflikt iz-za peredachi Salievu A.M. 13 000 dollarov SŞA. ( t.3 l.d.38-41). Odnako v dannyh pokazaniiah on takje poiasnil, chto peredachu deneg Salievu ne videl, a znaet tolko po razgovoram s Liu Vei. Pokazaniia svidetelia İliasova R., dannye v hode dosudebnogo rassledovaniia i glavnogo sudebnogo razbiratelstva,   (tom 3 l.d. 132-136), pokazaniia svidetelia Bulekbaeva M. dannye v hode dosudebnogo rassledovaniia i glavnogo sudebnogo razbiratelstva,   (tom 1 l.d. 124-128), pokazaniia svidetelia Berkimbaeva E.A. dannye v hode dosudebnogo rassledovaniia i glavnogo sudebnogo razbiratelstva,   goda (t.1 l.d. 157-159) ne podtverjdaiut poluchenie deneg Salievym ot gr.Liu Vei. Raporta sledovatelia po OVD SU Antikorrupsionnoi slujby po g. Almaty Jakipbekova N., podannye po komande soglasno kotorogo Saliev A.M. podstrekaet k dache vziatki v krupnom razmere gosudarstvennym slujaşim goroda Almaty, kotoroe zaregistrirovano v KUİ № 207500130000365 ot 20.04.2020 goda i ERDR № 207500131000078 ot 20.04.2020 goda (tom 1 l.d. 6-7) ne iavliaiutsia prosessualnymi dokumentami, a iavliaiutsia formoi doklada i slujebnyh obraşenii i v etoi sviazi, ne mogut otnositsia k  dopustimym dokazatelstvam. Videozapis ot 21 aprelia 2020 goda momenta zaderjaniia Salieva A.M.,   ne priobşen k protokolu osmotra mesta proisşestviia i zaderjaniia Salieva A.M.

19. Sudom v naruşenie st.397 UPK RK v opisatelnoi chasti prigovora delaetsia ssylka na nikem ne podpisannye doljnostnye instruksii Salieva, normy kotoryh on naruşil. Odnako, priobşennoe k ugolovnomu delu «doljnostnye instruksii starşego inspektora spesialnogo otriada bystrogo reagirovaniia Departamenta polisii goroda Almaty» ne predusmatrivaiut obiazatelnyh norm po ohrane chastnyh fizicheskih lis.

Vmenennyi Salievu A.M.  prigovorom ugolovnoe pravonaruşenie v vide moşennichestva s ispolzovaniem slujebnogo polojeniia ne nahodit svoego podtverjdeniia v sviazi s tem, chto na ohrane gr.Liu Vei on nahodilsia nepravomerno. Slujebnye obiazannosti po doljnostnoi instruksii v pravoohranitelnyh organah ne ispolnial, chto podtverjdaetsia  Postanovleniem  o vydelenii v otdelnoe proizvodstvo iz nastoiaşego ugolovnogo dela materialov v otnoşenii doljnostnyh lis DP po g.Almaty po faktu nezakonnogo uderjaniia pod ohranoi gr.KNR Liu Vei ot 16 iiunia 2020 goda.   Pri ssylke na doljnostnye instruksii sud pervoi instansii ne ukazal v opisatelnoi chasti prigovora kakoi punkt, libo abzas dannogo slujebnogo dokumenta Saliev naruşil (blanketnaia dispozisiia). Sud ogranichilsia liş perepisaniem obiazannostei sotrudnika SOBRa. V etoi sviazi, ne oformlennaia v nadlejaşem poriadke kak pravovoi akt organa upravleniia (v dannom sluchae DVD g.Almaty, libo rukovodstvom SOBRa) Doljnostnaia instruksiia sotrudnika SOBRa (nikem ne podpisannaia i ne utverjdennaia, bez kakih-libo rekvizitov registrasii) iavliaetsia nedopustimym dokazatelstvom viny SALİEVA i podlejit iskliucheniiu iz materialov ugolovnogo dela. Bolee togo, priobşennaia v delo doljnostnaia İnstruksiia v ustanovlennom poriadke nikem ne podpisana, ne utverjdena i ne udostoverena doljnostnymi lisami DVD g.Almaty.Sam Saliev s dannym slujebnym dokumentom ne byl oznakomlen. Sud pervoi instansii takje neobosnovanno prihodit k vyvodu, chto buduchi doproşennym v hode glavnogo sudebnogo razbiratelstva podsudimyi SALİEV A.M. poiasnil, chto Liu Vei prosila ego pomoch i sama predlojila 20 000 dollarov SŞA i sootvetstvenno v ego deistviiah ne usmatrivaiutsia priznaki podstrekatelstva k dache vziatki, vmeste s tem, priznal fakt soverşeniia im pokuşeniia na moşennichestva. Odnako, sud otnositsia k dannym pokazaniiam SALİEVA A.M. kriticheski i oni dany poslednim s seliu izbejanie ot ugolovnoi otvetstvennosti po faktu podstrekatelstva na dachu vziatki. Delaia takie vyvody, sud ne privodit drugih dokazatelstv, podtverjdaiuşih v sovokupnosti sel SALİEVA izbejat ugolovnoi otvetstvennosti. V nastoiaşee vremia prezumpsiia nevinovnosti kak prinsip ugolovnogo sudoproizvodstva zakreplena v st. 19 UPK RK, kotoraia ne tolko vosproizvodit sootvetstvuiuşie polojeniia Konstitusii RK, no i dopolnitelno ustanavlivaet pravila o tom, chto «bremia dokazyvaniia obvineniia i oproverjeniia dovodov, privodimyh v zaşitu podozrevaemogo ili obviniaemogo, lejit na storone obvineniia» i chto «obvinitelnyi prigovor ne mojet byt osnovan na predpolojeniiah». Prinsip prezumpsii nevinovnosti v ugolovnom prosesse, takim obrazom, poluchil ne tolko polnoe priznanie v iuridicheskoi nauke i konstitusionnoe zakreplenie, no i adekvatnoe zakonodatelnoe zakreplenie v ugolovno-prosessualnom zakonodatelstve. V zakone tşatelno, do detalei raspisan poriadok proizvodstva kajdogo sledstvennogo i sudebnogo deistviia, i otstupat ot etih pravil nelzia ni na şag.Nezavisimyi sud – samyi nadejnyi garant prav cheloveka, okazavşegosia na skame podsudimyh. Takoi sud nikomu ne pozvolit s pomoşiu nedostovernyh, falsifisirovannyh, nizkoprobnyh «dokazatelstv» uvesti v storonu ot ustanovleniia istiny. Osnovnoi prinsip, polojennyi v osnovu etogo, - prinsip prezumpsii nevinovnosti: - nikto ne obiazan dokazyvat svoiu nevinovnost; - neustranimye somneniia v vinovnosti podozrevaemogo, obviniaemogo, podsudimogo tolkuiutsia v ih polzu. V polzu podozrevaemogo, obviniaemogo, podsudimogo doljny razreşatsia i somneniia, voznikaiuşie pri primenenii ugolovnogo i ugolovno-prosessualnogo zakonov; - obvinitelnyi prigovor ne mojet byt osnovan na predpolojeniiah i doljen byt podtverjden dostatochnoi sovokupnostiu dopustimyh i dostovernyh dokazatelstv. Obvinitelnyi prigovor suda pervoi instansii, postanovlenie suda vtoroi instansii vyneseny bez dopustimyh po delu dokazatelstv, tolko na lichnyh predpolojeniiah mestnyh sudei, bez ucheta ugolovno-prosessualnogo zakona Respubliki Kazahstan.  Na osnovanii vyşeizlojennogo, – MAT OSUJDENNOGO cherez naş nasionalnyi portal prosit kassasionnuiu sudebnuiu kollegiiu po ugolovnym delam Verhovnogo Suda RK priniat vo vnimanie pri razreşenii hodataistva o peresmotre dela v kassasionnom poriadke privedennye eiu i advokatom dovody, priznat issledovannye sudom pervoi i vtoroi instansii materialy ugolovnogo dela, ukazannye v nastoiaşem pisme nedopustimymi dokazatelstvami s iskliucheniem ih iz chisla dokazatelstv viny SALİEVA Aidyna Mametovicha. Redaksiia nadeetsia na torjestvo zakonnosti i spravedlivosti po vosstanovleniiu naruşennyh prav i zakonnyh interesov neobosnovanno osujdennogo SALİEVA A.M. posledniaia – vera i nadejda tolko na spravedlivoe reşenie sudei kassasionnoi instansii Verhovnogo Suda RK.  

Arman AUBAKİR,

Nasionalnyi portal «ADYRNA»