Жақында Интернетте Қазақстанда діни (исламдық) бағыт партиясын құру қажеттілігін негіздейтін ақпарат шықты. Айтуларынша, бұл елде күн санап артып келе жатқан мұсылмандардың құқығын қорғау үшін қажет. Иә, Қазақстан Республикасының Конституциясы діни негізде саяси партиялар құруға тыйым салады, бірақ қажет болса бұл тыйым алынып тасталуы мүмкін. Сонымен қатар, исламдық құндылықтарды олардың атында немесе жарғысында атамай-ақ мойындайтын тарап пайда болуы мүмкін. Айталық, Түркиядағы Әділет және даму партиясы. Осыған байланысты біз бірқатар отандық сарапшыларға жүгінуді шештік:
1. Қазақстанда осындай партия құруға бола ма? Біздің саяси элитада оның пайда болуына мүдделі күштер бар ма? Бұл партияның әлеуметтік базасы қаншалықты кең болады? Оның парламенттегі өкілдігі тұрғысынан оның перспективалары қандай?
2. Мұндай партияның құрылуы республикамыздың болашағы тұрғысынан қандай оң немесе теріс салдарға әкелуі мүмкін? Бұл жағдайда Қазақстанның алдында қандай жаңа қауіп-қатерлер (немесе, керісінше, мүмкіндіктер) пайда болады?
3. Мұны біздің негізгі сыртқы саяси серіктестеріміз және жалпы халықаралық қауымдастық қалай қабылдай алады?
4. Ұсыныс авторлары діни негізде партиялар құрудың белгілі бір тәжірибесі жинақталған Еуропа мен Азияның (атап айтқанда Жапония) тәжірибесіне жүгінеді. Жалпы, мәдениеттің нақты деңгейін және саяси тұрғыдан алғанда, оны Қазақстанда қаншалықты жүзеге асыруға болады?
5. Мұсылман лидерлерінің елдің қоғамдық және саяси өміріне қатысу белсенділігінің артуына қалай қарайсыз? Сіздің ойыңызша, олардың осы бағыттағы әрекеттері мадақталуы керек пе, немесе, керісінше, белгілі бір шеңберде реттелуі керек пе?
Бұл бізге керек пе?
Марат Шибұтов, саясаттанушы:
1. Ислам партиясы және біздің халқымыздың 70% -ы мұсылман екендігі туралы барлық әңгімелер - Иосиф Сталиннің 1913 жылғы «Марксизм және ұлттық сұрақ» мақаласының ұзақ мерзімді салдары. «Ұлт - бұл тарихи негізде құрылған, тұрақты негізде құрылған адамдардың тұрақты қоғамдастығы. тілі, аумағы, экономикалық өмірі және психикалық құрылымы, жалпы мәдениетте көрініс табады » деген еді Сталин.
Осыдан келіп: егер сіз қазақ болсаңыз, онда сіз мұсылман болуыңыз керек және т.б. әңгімелер шығады. Қате құрылған ұлттық саясаттың кесірінен КСРО ыдырады, бірақ бәрібір бұл көзқарастар өзгермеді.
Шындығында исламның бес парызын- халықтың төрт-бес пайызы ұстанады, тек соларды мұсылман деп атауға болады. Қалғандары - көбінесе белгілі бір дәрежеде "мода" үшін ұстанатындар. Тағы бір "мода" келеді - олар соған ереді.
Біздің элитамыз әртүрлі бірлескен жобаларға үміт артып, араб шейхтерімен дос бола бастады, сондықтан қажылармен айналысу, сақал өсіру және лақап аттарды ұнатушылармен танымал болды. Содан кейін бұл үрдіс төменгі сатыларға кетеді. Адамдар әлеуметтік лифтілердің минималды белгілерін барлық жерлерде сезінеді. Мешіт арқылы ықпал жасау керек болса онда мешітке барамыз деген секілді.
Шын мәнінде, мұндай партияны құрудың арнайы әлеуметтік базасы жоқ - біздің халқымыз бұл үшін тым білімді емес. Бірақ жиырма жылдан кейін ислам топтарының уақыты басталуы мүмкін.
2. Барлығы қарапайым: егер дін жергілікті болса (яғни оның басшылығы елде «орналастырылған»), онда ол ұлттық мүдделерді ескереді. Бізде барлық діндер бар - бұлар шетелдік ұйымдардың филиалдары. Біз діни орталық емеспіз - ешкім біздің нұсқауларымызды тыңдамайды, бірақ біз басқа адамдардың нұсқауларын тыңдаймыз.
Міне, мысалы, олар біздің елде христиан партиясын жасайды, егер ол католик болса, папалық "бұқаларды" қалай елеусіз қалдырады? Егер ол ислам болса, онда ол беделді шейхтардың пәтуаларын қалай сақтамайды?
Егер бұл нұсқаулар біздің заңнамаға қайшы келсе, оқиғалар қалай дамиды? Біреуі заңға қарсы шығады. Көптеген діндердің жарғылары жүздеген және мыңдаған жылдар бұрын, басқа елдер мен менталитеті әртүрлі қоғамдарда пайда болғанын түсіну керек. Сондықтан оларды қазір қолдану мүмкін емес.
3. Егер іс жүзінде біз 90-шы жылдардың барлық жағымсыз болжамдарын растайтын болсақ, онда Қазақстан болашақтағы серіктес ретінде де, инвестиция тарту үшін қолайлы орын ретінде де саналмайды. Ондай жағдайда олар біздің елді қауіпті деп санайды да біздің азаматтарымызға виза берілмейді. Осыған байланысты біз Ауғанстан мен Пәкістанның деңгейіне жақындай түсеміз. Жағдайымыз нашарлай түседі және елдің беделінің нашарлауы, әр азаматтың беделінің нашарлауымен бірдей.
4. Неліктен біз алыстағы Жапонияның Комеито немесе Германияның ХДС және ХСС партиясын өзімізге мысалға алатынымызды түсінбеймін? Біздің тура іргеміздегі Тәжікстан мен Өзбекстанның тәжірибесі бар емес пе?
Тәжікстаннан бастасақ, діни партияның құрылуы 1992-1997 жылдардағы азаматтық соғысқа алып келді, ол кезде бес миллион халықтан 250 мың адам қайтыс болып, бір миллионға жуығы босқын болды. Республиканың экономикасы әлі қалпына келген жоқ және жақын арада қалпына келмейді: бүгінде Тәжікстан посткеңестік кеңістіктегі ең кедей ел.
Өзбекстанда, Ферғана алқабында, «Товба» діни ағымы 1990 жылдары Наманган қаласы мен оның айналасын басқарды. Содан кейін бұл қозғалыс мүшелері Джума Намангани және Тахир Юлдашев Өзбекстанда бірқатар шабуылдар жасады, ӨИҚ құрды, Ауғанстанда, Қырғызстанда және т.б жерлерде. Яғни, егер оларға рұқсат берілсе, онда Тәжікстандағы азамат соғысы Өзбекстанда да, Қырғызстанда да қайталанатын еді.
Меніңше, менталитет бойынша біз немістер мен жапондарға қарағанда өзбектер мен тәжіктерге жақынбыз. Протестанттық партиялар мен буддистердің болуы екіталай. Егер бізде діни партия құру мүмкін болса, ол исламдық партия болмақ.
Біздің түсінгеніміздей, біздің аймақта мұндай тәжірибе онша жағымды емес.
Сондықтан ақылға қонымды сұрақ: бізге бұл қажет пе?
5. Негізінде мұсылман лидерлерінің қоғамдық өмірге қатысуы қалыпты және тіпті жақсы. Олар қуатты ұйымның өкілдері, өз көзқарастары бар. Оларға тек Қылмыстық кодексті және Әкімшілік құқық бұзушылық туралы кодексті оқытып, түсіндіру керек.
Шындығында ешкімді ерекше жігерлендірудің қажеті жоқ. Егер адамның өзінде қоғамға деген айтары болса, ол айтады, ал егер ол үнсіз болса, онда айтатын ештеңе жоқ.
Саясат пен діннің симбиозы қауіпті
Толғанай Үмбеталиева, саясаттану ғылымдарының докторы , Орталық Азиядағы Демократияны дамыту қорының бас директоры:
- Әрине, өзін «зайырлы мемлекет» деп жариялаған елде саяси партиялардың пайда болуы құқықтық нормалармен мүмкін емес. Діни бастамаларды қолдайтын элита тобының болуына қатысты айтар болсам, «иә» деп жауап беремін. Элитаның елеулі қолдауынсыз мұндай идеяларды қоғамдық пікірге ендіру мүмкін емес. Бұл Қазақстанның осындай стратегияны бірінші рет сынап көруі емес.
Өздеріңіз білесіздер, алдымен қоғамға тақырыпты лақтырады, содан кейін қызу талқылау болады, және біраз уақыттан кейін, пікірталастардың сипатына қарамастан, идея іске асырылады, ол шындыққа айналады. Тек егер ол елдегі ең маңызды саясаткердің идеясына вето қоймаса. Тек бірінші басшының жауабы ғана тоқтата алады. Сондықтан саяси ерік болса, партия құрылады. Тағы бір түсіндіру бар, бұл қоғамның діни бөлігін білдіретін белгілі бір саяси күштерге қазіргі жағдайға әсер ету, қоғамдағы саясат пен діннің арақатынасын өзгерту әрекеті.
Мысалы, талқылауды бастаңыз, нақты күн тәртібін жасаңыз, өзіңізді жариялаңыз және т.б. Менің ойымша, қоғамның діни бөлігі өзінің құқықтары мен мүдделерін қорғау үшін ресми өкілдік ету туралы сұранысты қанағаттандырды. Мысалы, білім беру жүйесінде балаларының құқықтарының бұзылуы, оларды құқық қорғау органдары үнемі тексеріп отырады және т.б.
База өте әсерлі болуы мүмкін деп ойлаймын. Сауалнамалардың қорытындылары бойынша, өздерін сенушілер деп санайтын адамдар аз, олар шамамен 80% құрайды. Олардың шамамен 7% -ы барлық рәсімдерді орындайды, яғни шынымен діндар адамдар. Бірақ мен бұл санға сеніп тынышталмас едім, өйткені бүгінде адамдар дінге деген көзқарасы және оның өмірінде қалай болатыны туралы шындықты айтуға қорқады. Сонымен қатар, біз мәлімдеген зайырлылық кейде елде болып жатқан діни процестерге қатысты «соқыр» күйге енеді. Шын мәнінде, саясат пен дін тіпті қатал атеизм кезеңінде де бір-бірімен байланысын үзген жоқ. Ғалымдардың пікірінше, олардың қарым-қатынасының сипаты ғана өзгерді, бірақ дін жоғалып кетпеді, ешқайда кетпеді, ол біздің өмірімізде әрқашан болған, бола да бермек.
Сондықтан саясаткерлер елді «зайырлы» деп жариялау арқылы дінді адамдардың өмірінен шығарып жіберді деп ойлау ақымақтық болар еді. Біз қаласақ та, қаламасақ та дін өмір сүруді жалғастырады, дамиды, өмірдің әртүрлі салаларына қатысады. Сондықтан діни процестерді елемеу дұрыс емес. Элитаның және қоғамның белгілі бір бөлігінің зайырлылыққа қатысты «соқыр» оптикасы, нәтижесінде дінді парламентке немесе саясатқа апаруы мүмкін.
Мен бүгін діни партияның пайда болуын жақсы деп ойламаймын. Менің ойымша, дінді саясаттандырудың жағымсыз жақтары көбірек. Әрине, мен дінді қорлауды қаламаймын, бірақ назар аудару керек дүниелер бар. Өйткені, ислам жай ғана дін емес, сонымен қатар белгілі бір өмір салты бар идеология құралы болып табылады, оны әркім ұната бермейді. Діни партиялар көбінесе радикалды ұстанымдарды ұстанады, әсіресе олар қабылданбаған немесе маргиналды деп саналатын елдерде қатты байқалады.
Сонымен бірге, егер мемлекет бұл үрдісті, діни жаңғыру тенденциясын елемейтін болса, онда бұл үдеріс біртіндеп төмендемейді немесе жойылмайды деп ойламау керек. Дәл осы тәсіл біздің мемлекет үшін үлкен қауіп тудырады. Дін жойылып кетпейді және өздігінен құлдырамайды.
Екінші қауіп - дәстүрлі дін мен мемлекеттің дәстүрлі емес діндерге қарсы ынтымақтастығы, бұл діннің саясилануына әкелуі мүмкін. Біздің территориямызға тән исламның бағыты біздің елімізде пайда болған жаңа бағыттармен бәсекеге түсе алмайтындығын көріп отырмыз, бірақ соңында ҚМДБ мемлекетке көмекке жүгінді, ол өз кезегінде дәстүрлі мешітті қолдай отырып, елдегі басқа жаңа діни ағымдарға қатысты заңнамада шектеулер енгізді.
Діннің және «зайырлы мемлекет» жағдайындағы саяси элитаның мұндай симбиозы үлкен қауіп-қатер тудырады. Бұл діннің секьюритизациясына әкеледі, яғни дінді ұлттық қауіпсіздік аспектісіне айналдыру. Сондықтан, Қазақстан зайырлы мемлекет ретінде, бұл салада ештеңе болып жатқан жоқ деп сылтауратып, көзжұмбайлыққа салынады немесе өзінің ұстанымын қайта қарап, зайырлы тұжырымдаманың дағдарысын мойындайды, діни процестерді қайта қарастыруға тырысады және діни топтармен қарым-қатынас орнатуға мүмкіндік бермей, дінді саясатқа араластыртпайды.
Ислам діні тұтастай алғанда қазірдің өзінде трансұлттық ағымдарға айналуда және шекарасы қандай да бір нақты елмен шектелмейді. Сондықтан Қазақстан да жаһандық процестерден тыс қалмайды. Оның үстіне, ел халқының белгілі бір бөлігі өзін мұсылмандар, оның ішінде дінді қатты ұстанатындар санайды. Демек, бұл мәселе кез келген жағдайда туындауы мүмкін.
Бұл кез-келген теріс көзқарасты тудырады деп ойламаймын, бірақ сақтансақ артық болмайды. Мәселен, ұлттық-патриоттық партияның пайда болу ықтималдығы қоғамда үлкен пікірталасты тудырды және бұл халықтың көші-қон көңіл-күйіне әсер етті. Бүгінде Ресейдің өзі православие шіркеуімен және исламмен белсенді түрде диалог құрып жатыр, дінді қараусыз қалдыру жақсылыққа әкелмейтінін олар да түсінді.
- Еуропада және көптеген Азия елдерінде демократиялық рәсімдер арқылы мәселелерді шешуде ғасырлар бойы жинақталған тәжірибелері бар. Дін мен саясат саласындағы ынтымақтастық тәжірибесі де жинақталған. Олар бүгінде дін саласындағы ұстанымдарын байыпты түрде қайта қарастырып жатса да, зайырлы тұжырымдаманың дағдарысын ашық мойындайды. Бұл елдерде дін қоғамның маңызды құрамдас бөлігі ретінде қарастырылғандықтан зайырлылық туралы пікірталастар үнемі жүреді. Бұл елдерде либерализм, неолиберализм, консерватизм сияқты саяси идеологиялар мен ғылым да халықты күнделікті өмірде қызықтыратын сұрақтарға жауап бере алмайды деген түсінік бар. Мысалы, бұл өлім мен өмір мәселелері, әділеттілік мәселелері, жаза сұрақтары, сияқты мәселелерде адамдар көбінесе діннен жауап іздейді. Біз оны ресми түрде мойындаймыз ба, жоқ па, ол маңызды емес. Себебі, дін біздің өміріміздің бір бөлігіне айналған.
Қоғам дайын емес және, мүмкін, сенбейді. Сондықтан, бұл мемлекеттерде діннен бас тартуға немесе елемеуге емес, мемлекет өміріне интеграциялауға басымдық беріледі. Мәселен, АҚШ-та ресми түрде ешқандай діни партия жоқ, бірақ діни ағымдар Республикалық партияны қолдайды және елдегі саяси жағдайға, осы партиядан үміткерлердің саяси бағдарламаларына айтарлықтай әсер етеді. Бұған айқын мысал - Дональд Трамп.
Өкінішке орай, Қазақстанда діни саланы айтпағанда, кез-келген проблеманы шешу үшін демократиялық әрекеттер жасалмайды. Сонымен қатар, бүгінгі таңда саяси элита дінді ел дамуындағы тең құқылы серіктес ретінде қабылдауға дайын емес, ал діннің саясатқа енуіне жол бермей, дінге өте сақтықпен қарайды. Түптің түбінде қоғамның діни бөлігі өз құқықтарын ашық талап етуге мәжбүр болады.
Мен қарсымын, дін саяси өмірге араласпауы керек. Бірақ сонымен бірге саясат пен дін арасындағы қатынастардың сипатын қайта қарау қажет деп санаймын. Менің ойымша, саяси элита ресми діннен басқа діни ағымдармен келісімге келіп, жұмыс жасамауы керек. Билік заңнаманы қатаңдатпай ресми түрде «зайырлы ұстанымдарда» бола отырып, дінді саяси құндылықтарын қолдау мақсатында саяси қарсыластарға қарсы үгіт-насихат жүргізу үшін пайдаланбауы керек. Кез келген саясат дінді тең құқылы серіктес ретінде таниды және онымен қарым-қатынас орнатады, діннің саясатқа араласпайтындығын немесе қандай да бір салада ешқандай ынтымақсыз зайырлы сипатты сақтайтынын нақты көрсетеді. Соңғы нұсқа бүгінде іс жүзінде мүмкін емес.
Кенже Татиля
"ЦентрАзия"
Дайындаған "Адырна" ұлттық порталы
