В предыдущих двух частях я рассказал о своем видении будущего Казахстана, грядущих структурных, инфраструктурных, цивилизационных, и климатических вызовах. Также я предложил два «утрированных» сценария будущего Казахстана до конца 21века. Помимо этого, я предложил казахстанцам решить загадку о том, каким может быть будущее, с учетом обьективных условий, и пообещал в данной третьей части описать свое видение этого будущего.
Я пришел к своей точке зрения долгим окружным путем. Вначале я, как и большинство казахстанцев в 1990-2000-х годах, поверил в «казахстанское экономическое чудо», когда жизнь быстро и заметно улучшалась, и казалось, что так будет вечно. Но уже после 2009-16 стало ясно, что эта «сказка» подошла к концу. Новый кризис оказался никаким не циклическим, а настоящим системным – и теперь уже постоянным.
Хуже того, в этот раз нет даже света в конце тунеля, как это было в начале 1990х, когда в стране было много энергии и нереализованного потенциала. Тогда обещалось что в рамках перехода от советской к новой капиталистической системе мы достигнем невиданных высот процветания. А к 2020 году уже никто ничего не обещает, потому что в этот раз за текущей серой полосой нет светлой полосы. Наступило разочарование в западной модели мира, так же как до этого наступило разочарование от советской модели. Мы подошли к концу всех текущих моделей, которые себя просто исчерпали.
И тогда ко мне пришло понимание, что кризис пришел насовсем и надолго, и что извне помощь уже не придет никогда. И я стал размышлять, что можно сделать в такой ситуации, и пришел к своим выводам, с которыми я и делюсь ниже.
Бронзовый век
Чтобы понять суть нашего будущего, нужно заглянуть в прошлое, поскольку, согласно некоторых теорий, мы сейчас находимся в завершающей стадии большого исторического цикла, который начался на рубеже позднего Бронзового века (3-4 тыс. лет назад) и начале Железного века (ранний Железный век – РЖВ – 3-2 тыс. назад).
Что же происходило в позднем Бронзовом веке на территории Евразийской Степи? Тогда по ее границам обитали оседлые племена, которые занимались земледелием, охотой, рыболовством и собирательством. Они были высокоразвитыми для своего времени – умели ткать ткани и шить одежду, отливать орудия труда из бронзы, делать глинянную обжиговую посуду, владели искусством земледелия, строили бревенчато-каменные дома-полуземлянки. В некоторых районах Казахстана, например, на Урале, они создавали целые города или даже системы городов (Страна городов).
Но на рубеже 2-го и 1-го тысячелетия до н.э. в в Евразийских степях начинается многовековая засуха, которая привела к массовым миграциям населения в Степь. К началу І тыс. до н.э. из-за засухи люди вынуждены перейти к кочевому скотоводству. Жители тогдашних городов бросали нетронутыми свои города и уходили жить в Степь, и уносили с собой свои знания и технологии. На основе этих знаний имено в Степи зарождался принципиально новый технологический уклад – основа будущей Евразийской Кочевой Цивилизации.
Кочевая цивилизация на тот момент действительно была самой прогрессивной в мире и стояла у истоков перехода Человечества из Бронзового века в Железный век. Кочевники впервые научились использовать коней и прочих животных как транспорт, что многократно увеличило их мобильность. Было изобретено колесо – одна из самых судьбоносных технологий Человечества. Были изобретены такие важнейшие «нательные технологии» как штаны, рубахи, верхняя и нижняя одежда, носки, сапоги, продвинутые степные головные уборы, и прочие вещи. Были изобретены мобильные жилища: юрты и кибитки-вагоны. Было изобретено ковроделие. Был изобретен конный лук и разработан комлекс «пять видов оружия», которые на тысячелетия вперед определили облик воинов и способы войны в Афро-ЕвроАзии.
В последущие века, вплоть до позднего средневековья (14-16века) кочевая цивилизация Евразии являлась законодательницей мод во всем сухопутном мире. Одежда, вооружение, культура, технологии, страновой менеджмент – кочевники постоянно привносили новые элементы в копилку мировой культуры. Лишь бурное развитие технологий оседлых наций в Новое время (16-19века), а также открытие и развитие морских путей в обход Евразийских сухопутных путей положили конец доминированию Евразийской Кочевой Цивилизации. Но на сегодняшний день цивилизация оседлых народов (аграрная, индустриальная) тоже исчерпала себя и находится в предвериях системного кризиса.
21 век
Каким же образом опыт трехтысячелетней давности Бронзового века может помочь нам сегодня найти выход из назревающего мега-кризиса?
Мы находимся в аналогичной ситуации сегодня. Такой же грядущий упадок городской цивилизации, такие же инфраструктурные вызовы в связи с климатическими изменениями, из которых самым основным является долгосрочная засуха и нехватка воды.
Итак, я предпринял самостоятельную умозрительную попытку решения этой задачи. Для этого я решил задать себе сразу несколько условий:
- Полностью отойти от всего, чему нас учили в школе –нам нужны принципиально новые решения.
- Помощь не придет извне – никто в мире не знает, как нам быть дальше- Заграница нам поможет только когда (если) мы уже сами найдем решение. Никому сейчас не нужен Казахстан – «чемодан без ручки».
- Обязательно учесть обьективные условия Казахстана в 21 веке.
- Нужно учесть, что Казахстан уже проходил через аналогичную ситуацию в Бронзовом веке.
- Можно вообразить, что Казахстан вдруг остался отрезан от всего мира непроходимой стеной.
И вот что у меня получилось.
- Во-первых: в условиях Казахстана ни одна из существующих на сегодняшний день моделей не работает и не будет работать. «Но ведь Казахстан процветал в составе СССР, здесь было производство, современные города, социальные условия и лифты, наука и образование», возразят «ватники». На что я отвечу: это работало только в случае привязки КССР к «экономической экосистеме» Союза. Как только Казахстан отняли от СССР, все это быстро начало разрушаться.
Западники скажут: «нужно просто дать всем Свободу, и механизмы свободного рынка сами все отрегулируют». На что я отвечу: свободному рынку не интересен «сложный» Казахстан, он «отрегулирует себя отсюда» в более «легкие» для себя страны. И мы придем к ситуации с «островами-анклавами» иностранных интересов, и никому не нужной «дикой Степью» за их пределами.
- Во-вторых, невозможно игнорировать обьективную реальность Казахстана – невозможность создания здесь рентабельных высокотехнологических предприятий с длинными производственными и логическими цепочками. Проще говоря, любая попытка произвести продукцию в наших условиях окажется неконкурентоспособной из-за обьективных географических и климатических условий. Взять к примеру древесину – выращивать в Казахстане леса в условиях засухи очень трудно. А завозить дорого. И так с большинством материалов.
Даже если бы удалось решить проблему производства на месте, например, за счет добычи местных материалов и замещения с их помощью импортных, проблема закупки импортного оборудования и запчастей не решаема, а создавать свои производства этого оборудования Казахстан не сможет. Иначе говоря, в Казахстан дешевле что-то завезти, чем здесь что-то производить, даже если это возможно технически.
- В-третьих, создаваемая в Казахстане экономическая и технологическая система должна быть достаточно прочной и самодостаточной, т.е. максимально не зависеть от помощи государства. Потому что государство в будущие десятилетия хорошо если сможет справляться с такими основными функциями как оборона границ и поддержание врутреннего порядка, а уж остальное должно быть отдано населению. В идеале это какая-то местная самовоспроизводящаяся индустрия, которая не зависит от импортного оборудования, запчастей, специалистов, материалов и пр.
С учетом этих и других факторов я лично для себя пришел к твердому убеждению, что в Казахстане главной индустрией может быть лишь одна отрасль. И эта та самая отрасль, которая уже существовала здесь тысячи лет, и лишь в последнее сто лет была «отменена» благодаря беспрецендентному советскому «эксперименту». Я говорю, конечно, о кочевом животноводстве.
Конечно, то, что я скажу дальше, многим может не понравится, потому что это отнюдь не умопомрачительная высокотехнологическая «бомба». Скорее наоборот, все очень даже прозаично. Но в пост-индустриальном 21 веке нам скорее всего предстоит в масштабах всей планеты отходить от гигантомании и «архаичного» индустриального образа мышления 20 века.
Итак, почему я выбрал кочевое животноводство? Просто потому, что это единственное, что может работать в Казахстане с учетом наших климатических и географических условий и существующих технологиях и складывающейся международной ситуации. Я назову основные соответствия кочевого животноводства вышеперечисленным условиям задачи:
- Кочевое животноводство – это оригинальное ноу-хау Казахстана, которое изначально было изобретено здесь, а не навязано извне. Это действительно наше, «отечественное» достижение, которым мы можем и должны по праву гордиться.
- Кочевое скотоводство идеально подходит для географического, ландшафтного и климатического положения Казахстана.
- Кочевое скотоводство было основным видом хозяйственной деятельности на территории Казахстана в течение трех тысяч лет.
- Кочевое скотоводство может существовать и развиваться даже в случае полной изоляции Казахстана, поскольку оно на 100% не зависит от импорта.
- Кочевое скотоводство не требует чрезмерных усилий и контроля со стороны государства. Это такой вид деятельности, которым может заниматься население страны с минимальной поддержкой государства.
- Кочевое скотоводство технологически является самовоспроизводящейся деятельностью, которая не зависит от импортного оборудования, запчастей, специалистов, материалов и пр.
- Кочевое скотоводство не требует новых технологий, поскольку оно может развиваться на базе трехтысячелетних традиций и с применением уже существующих современных технологий (GPS, дроны, солнечные батареи, ветряные мельницы, портативное оборудование, транспорт, и пр.).
- Поскольку кочевое скотоводство потребляет очень мало искусственной энергии, то в нем действительно могут работать даже современные (малоэффективные) «зеленые» технологии, которые не справляются с потребностями современных индустрий и городов.
- Кочевое скотоводство решает сразу несколько фундаментальных проблем страны: полностью обеспечивает население продовольствием (мясо-молочная продукция), одеждой (пряжа, шерсть, кожа), побочными продуктами (костная мука, сухожилия, и пр.).
- Избытки производства могут экпортироваться зарубеж в виде экологически-чистого мяса и молочной продукции, одежды, и изделий, таким образом принося Казахстану немалый доход.
- Кочевое скотоводство не только не вредит природе, но и в отличие от всех других существующих индустрий приносит ей пользу – многомиллионные стада скота при кочевке удобряют почву при этом не истощая ее, превращая безлюдные пустыни в цветущие степи. Чем больше скота, тем лучше для природы.
- Кочевому скотоводству не страшна засуха, поскольку оно имеет целый системный арсенал отработанных тысячелетиями средств, специально разработанных для засушливых районов.
- Кочевое скотоводство позволит вернуть в оборот неиспользованные территории Казахстана и обратно ввести их в полезное обращение.
Иногда некоторые сомневаются в практичности моей идеи, называя ее «утопией». На что я отвечаю, это не «утопия», а «практопия» - т.е. «практическая утопия» в отличии от «идеальной утопии». «Практопия» отличается тем, что она признает невозможность «идеальной утопии», но способна предложить нечто лучшее, чем существующая или потенциальная ситуация. В нашем же случае «кочевая практопия» является прямой альтернативой «упадка и вымирания».
В следущей части я расскажу о своем видении структуры и технологического уклада будущего «кочевого скотоводства 21 века». (Продолжение следует...)
Данияр БАЙДАРАЛИН
Esik 2021