АРМАН НУРМУХАНБЕТОВ: "Кочевье-вирус": печенеги, половцы и прочая «зараза»

2795

Президент России Владимир Путин вновь заявил претензии на титул «Короля мемов» в интернете, вызвав бурную реакцию на некоторые его слова в ходе недавнего обращения к гражданам страны, посвященного борьбе с коронавирусом.

«Дорогие друзья! Все проходит, и это пройдет. Наша страна не раз проходила через серьезные испытания: и печенеги ее терзали, и половцы, – со всем справилась Россия. Победим и эту заразу коронавирусную. Вместе мы все преодолеем», – эти слова Владимира Путина, как и многие другие, скорее всего, навсегда войдут в народную память как очередной повод для многочисленных шуток.

Однако, эти слова сыграли и другую роль, внезапно привлекая внимание к истории взаимоотношений Великой степи и собственно России. Не будем вспоминать здесь всю историю печенегов и половцев. Пользователи сети и сами нагуглили все, что им нужно на эту тему, о чем можно судить по количеству соответствующих запросов. Просто обратим внимание на ряд фактов, говорящих об извращенном характере российской пропаганды, которая не гнушается никакими подтасовками, а порой и откровенной ложью…

 

ПРОТИВ РОДНИ?

Вплоть до большевистского переворота 1917 года во владимирском Успенском соборе хранились останки великого князя Владимирского Андрея Боголюбского, объявленного Русской православной церковью святым еще с XVIII века. Эта фигура настолько значима в российской истории, что в 1940-х годах лабораторией М.М. Герасимова было решено воссоздать его облик по сохранившемуся черепу. Каково же было удивление антропологов, когда в результате кропотливой работы вместо «правильных» черт эпического образа великоросского князя перед ними возник облик... классического «монгола»!..

Против науки не пойдешь. И в своем описании проделанной работы Герасимов указал: «Монголоидность в лице Андрея Боголюбского вполне согласуется с данными летописных источников о том, что мать его была дочерью половецкого князя Аепы. Рядом исследователей также была отмечена доминантность монголоидных признаков в случае метисации. Этим и объясняется яркость монголоидных черт в лице князя Андрея».

Действительно, на своих южных рубежах, в необъятном «диком поле», русские князья были вынуждены считаться с «доминантностью» кочевников, что приводило, кроме регулярных войн, и к вынужденным союзам и политическим бракам. А значит, «русский мир» был плотно связан со степным не только договорными обязательствами, но и – кровью.

Причем, родственные отношения половцев с Русью касались не только Андрея Боголюбского. Просто он – самый яркий представитель «лесо-степных браков». В конце XII в. был известен также и сын киевского князя Рюрика Ростислав, который постоянно проживал в степном просторе, в городе Торческ. Городе, названном, кстати, по имени другого кочевого народа – торков. Так же, как и в случае с Андреем, Ростислав был рожден половецкой принцессой, дочерью хана Беглюка. Именно этим обстоятельством историки объясняют его «естественную склонность» к кочевническим традициям – князь просто обожал все степное. Причем, историки также отмечают, что его случай далеко не единичный – русско-половецкие браки были довольно часты и в среде простых воинов.

Так о чем же говорит Путин, упоминая половцев и печенегов как неких «извечных врагов Руси»? Не унижает ли собственных князей, записывая их в «супостаты»? И не настраивает ли тем самым значительную часть русских против собственной родни? Против собственных святых?..

 

ДОБРОВОЛЬНО «ЗАРАЖЕННЫЕ»

Велик и мудр был Мономах. Славны были его победы. Однако, счастье недолго длится, и вскоре потомки этого действительно значимого правителя лишились в Киеве трона. Начались русские «игры престолов», в ходе которых один из потомков Ярослава Мудрого, князь Олег Святославович, вынужден был обратиться за помощью к «тюркским дотракийцам». Вовремя смекнувший князь эффективно использовал половцев как козырного туза не только в разборках за стольный град, но и в битвах с галицкими князьями и поляками.

Затем за киевский престол в кровавой распре сходятся князья Изяслав Мстиславович и Юрий Долгорукий. И снова по мостовой Киева раздается гром многочисленных копыт степного «ограниченного контингента» под руководством «верного союзническому долгу» хана Аепы. «Половецкий эндшпиль» через «ход конем» так понравилось Юрию Долгорукому (кстати, официально ничуть не менее святому, что и указанный выше князь Боголюбский), что этот кондовый символ русского патриотизма собственными «долгими руками» приводил к стенам Киева «эту заразу» аж пять раз!

Использованное Путиным сравнение половцев и печенегов с коронавирусом, конечно, прозвучало эффектно. Ссылки на исторические примеры всегда впечатляют… Если при этом хорошо знать историю… И когда историю знаешь хорошо, то получается, что русские князья, раз за разом добровольно вовлекая кочевников к решению внутренних и внешних проблем, «заражали» свой народ собственными руками…

Причем, это «добровольное заражение» станет впоследствии некой «привычной русской традицией» – пройдет буквально несколько десятков лет после этих «половецких танцев» русских князей, в Великой степи возникнет еще более грозная сила, и русские князья столь же эффективно, гораздо чаще и намного масштабнее станут вовлекать в свои делишки и «монгольский вирус»…

На этом фоне вполне закономерно возникает вопрос: сравнив коронавирус с кочевниками, не хотел ли сказать мистер Путин, что на самом деле вирус НА ПОЛЬЗУ русскому обществу? И русские князья сознательно и регулярно производили, так сказать, «добровольное заражение» - разумеется, исключительно в «научных целях»…

 

«СТЕПНОЙ ВИРУС» КАК ОСНОВА ГОСУДАРСТВА

Причем, «степная зараза», по всей видимости, плотно вошла в плоть и кровь «русской цивилизации». О том, что Русь была частью Монгольской империи, что Россия фактически обрела имперский дух, унаследовав его от Ордынского влияния, а Москва из заштатной провинции превратилась в Первопрестольную исключительно благодаря благоволению монгольских ханов, думаю, напоминать необязательно. Но вот несколько штрихов к этой общеизвестной истории добавить можно…

Возьмем хотя бы одну из версий основания «матери городов русских» – Киева, согласно которой этого город был заложен как пограничная хазарская крепость неким хорезмийцем по имени Кийоб. Об этом существуют упоминания в арабских источниках. Эта гипотеза совпадает с описанием географических карт Хазарии. И ее подтверждает русский автор XVIII века Семен Дивович, который в своем труде «Разговор Великороссии с Малороссиею» прямо утверждает, что «Малороссия» (нынешняя Украина, а в средневековье – Киевская Русь) ведет свое происхождение от Хазарии.

В этом ряду интересны упоминания первого русского государства под странным термином: «Русский КАГАНАТ». Автор полемического памфлета «Истории Русов» (кон. XVIII или нач. XIX в.) волжских булгар, хазар, а вместе с ними и тех же печенегов и половцев и вовсе называет «своими»! Случавшиеся же время от времени войны между Киевом, хазарами, печенегами и половцами он объясняет не иначе, чем междоусобными разборками внутри одного народа.

Возможно, это и преувеличение, и никакого «одного народа» и не было, однако этносы и культуры в Евразии действительно были настолько переплетены, а влияние из Степи было настолько ощутимым, фактически, базовым для формирования российской государственности, что даже через 500 лет после первой «половецкой пандемии» русскому народу так и не удалось избавиться от «степного вируса»:

"…Взгляните на москвича XVI въка: онъ кажется съ ногъ до головы одътъ по-самаркандски. Башмакъ, азямъ, армякъ, зипунъ, чебыш, кафтанъ, очкуръ, шлыкъ, башлыкъ, колпакъ, клобукъ, тафья, темлякъ — таковы татарскiя названiя различныхъ предметовъ его одъянiя. Если, поссорившись съ товаришемъ, онъ станетъ ругаться, въ его репертуаръ неизмънно будетъ фигурировать дуракъ, а если придется драться, въ дъло пойдетъ кулакъ. Будучи судьей, онъ надънетъ на подсудимаго кандалы и позоветъ ката дать осужденному кнута. Будучи правителемъ, онъ собираетъ налоги въ казну, охраняемую карауломъ и устраиваетъ по дорогамъ станцiи, называемыя ямами, которые обслуживаются ямщиками. Наконецъ, вставъ изъ почтовыхъ саней, онъ заходитъ въ кабакъ, замънившiй собой древнюю русскую корчму", - К. Валишевский, «Иван Грозный», 1912 г.

ТАК ОТКУДА «ЗАРАЗА»?

Перечислять влияние Великой степи, цивилизации тюрко-монгольских кочевников на Россию можно бесконечно – на религию, технологии, политико-административную систему, на культуру и менталитет народа. Но мы не ставили себе такой задачи. Для нас было важно отметить тот«вирус лжи», который сквозит в кремлевской пропаганде. И задаться вопросом: как скоро российский народ начнет понимать, откуда идет истинная «зараза»?..

Арман Нурмуханбетов

Национальный портал «Адырна»

 

Комментарии