В редакцию нашего интернет- портала обратилась мать осужденного районным судом №2 Медеуского района г.Алматы капитана полиции САЛИЕВА Айдына Маметовича гражданка ЖАНАЙБЕКОВА Кунсулу с мольбой довести до органов высшей судебной власти, Генерального прокурора и Президента Республики Казахстан о необоснованном осуждении ее сына и в проведении объективного судебного разбирательства, хотя бы в кассационной инстанции.
В цивилизованном мире применение стандартов справедливого судебного разбирательства, должно свидетельствовать о неуклонном выполнении нашим государством международных обязательств в области защиты прав человека при осуществлении правосудия, о реальной независимости судьи, которая, как было отмечено Нурсултаном Абишевичем НАЗАРБАЕВЫМ на VII Съезде судей, «базируется на строгом соблюдении закона и уверенности в правильности и справедливости принятого им решения». Елбасы на VII Съезде судей (21 ноября 2016 г.) подчеркнул, что «Суд должен быть законным и справедливым». Это требование к суду, к принимаемым им приговорам и решениям, особо подчеркнутое первым Президентом РК, содержится в статье 10 Всеобщей декларации прав человека, в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (16 декабря 1966 года). В этих международно-правовых актах, ратифицированных нашим государством, отмечено, что каждый имеет право на то, чтобы его дело было рассмотрено с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом.
Президент Республики Казахстан Касым-Жомарт Кемелович ТОКАЕВ, 12 февраля 2021 года провел совещание по вопросам модернизации судебной системы, где особо подчеркнул, что «… суды и судебные процедуры должны отвечать современным требованиям и защищать права граждан … Нам необходимо изменить сложившийся в представлениях людей негативный образ судьи. Все служители Фемиды должны стать воплощением законности, неподкупности и профессионализма. Только так мы сможем построить правовое государство и справедливое общество».
Анализ нынешней ситуации в судебной деятельности страны показывает, что правовое государство немыслимо вне надлежащим образом организованного правосудия, которое может осуществляться исключительно компетентным, независимым и беспристрастным судом. Независимость суда, в свою очередь, направлена на максимальное обеспечение свободы судье в принятии решения. Свободы не в смысле судейского произвола, а в том понимании, что никто и ничто не может влиять на суд, который в принятии решений должен руководствоваться исключительно законом и чистой совестью. Согласно статье 77 Конституции РК, судьи при осуществлении правосудия подчиняются только Конституции и закону. При применении закона судья должен руководствоваться принципами правосудия, перечисленными в пункте 3, статьи 77 Конституции. Независимость суда несовместима с коррупцией, беспощадную борьбу с которой постоянно и неуклонно ведет руководство нашей страны.
По закону и в теории судебная власть призвана защищать права и законные интересы граждан от произвола любых чиновников. На практике деятельность по защите прав граждан в суде стало опасным. Суд, действуя в качестве дополнительных адвокатов чиновников и обвинителей граждан, судебными постановлениями и решениями судьи узаконивают незаконные действия и решения должностных лиц, и даже совершенные ими преступления.
За продолжительное время в нашей стране вектор уголовно-правовой политики продолжает смещаться исключительно в обвинительно-карательную сторону. Зависимость должностных лиц в выборе решений, станет еще большей от личного желания их руководства. С учетом низкого уровня квалификации правоприменителей и указанных выше фактов, намечается рост судебного произвола. Все это свидетельствует о том, что в судах сформировалась устойчивая криминогенная среда для совершения должностных преступлений.
Если судебная власть неспособна себя контролировать, то контроль за ее деятельностью должно осуществлять само общество, и в рамках закона активно противодействовать судебному произволу. От длительной безнаказанности поведение судей становится девиантным, т.е. значительно отклоняющимся от установленных законодательством правил профессиональной деятельности, норм морали и нравственности.
Поэтому судебный произвол – это угроза безопасности личности, общества и государства, правовой системы и основам конституционного строя, ставит каждого гражданина в состояние правовой неопределенности и порождает еще больше произвола со стороны правоохранительных органов и различных криминальных элементов. Чтобы понять, как возникают заведомо неправосудные судебные приговоры и решения достаточно любому гражданину посетить несколько судебных заседаний.
Почти в 100% случаев заведомо неправосудные приговоры и решения возникают из-за умышленного нарушения судьями требований Конвенции о правах человека, Конституции РК и законов РК, к числу которых относится и процессуальное законодательство, которые являются общеобязательными не только для «простых» граждан, но и для должностных лиц, наделенных статусом судьи. Задача общества состоит в том, чтобы вести постоянную борьбу с подобными злоупотреблениями. На практике судьи что-то не дописали, не истребовали, кого-то не допросили, приняли сфальсифицированные доказательства, или что хуже – выгнали. Так появляются неправосудные судебные решения. Чтобы минимизировать возможность вынесения судьей заведомо неправосудного решения (приговора), за всем этим надо бдительно следить и возражать против каждого незаконного действия (бездействия) и решения судьи, заявлять возражения, ходатайства и отводы, а при откровенно хамском поведении председательствующего вызывать в суд полицию, КНБ.
В силу специфики судебной деятельности, осуществлять общественный контроль за ходом рассмотрения сфабрикованных дел и поведением судей сложнее, нежели за деятельностью прочих органов, зато значительно важнее. Это обусловлено тем, что в судебной деятельности совершается значительно больше различных нарушений законов и прав граждан, нежели в прочих органах власти.
Право, – явление непреходящее и оно всегда начинает заниматься теми, кто не занимается им. Порядок в судебной власти во многом зависит от внимания к нему со стороны общества. Действующий режим пока дает возможность обществу контролировать судебную власть и при этом учиться процессуальному мастерству. Режимы и лидеры меняются, а качество работы судебной системы ухудшается. Поэтому нам нужен нормальный суд. Вот почему борьба с судебным произволом имеет для казахстанского общества первостепенное значение.
Мать осужденного САЛИЕВА А.М. гражданка ЖАНАЙБЕКОВА Кунсулу при рассмотрении дела, поступившего с ходатайством о пересмотре судебных актов, поданного адвокатом КЕМЕЛЬХАНОВЫМ А.Ж. просит Верховный Суд РК, принять во внимание и признать исследованные районным судом №2 Медеуского района г.Алматы, апелляционной судебной коллегией по уголовным делам Алматинского городского суда нижеследующие материалы недопустимыми доказательствами и исключить их из числа доказательств по уголовному делу в отношении САЛИЕВА Айдына Маметовича, осужденного по ст.ст.190 ч.3 п.п.1,2, 28 ч.4-367 ч.2, 24 ч.3-190 ч.3 п.1,2 Уголовного кодекса Республики Казахстан.
Из обращения усматривается, что несмотря на заявленные известным ученым, адвокатом законные ходатайства, судом первой и второй инстанции мотивированным постановлением не дана правовая оценка обоснованным доводам защиты. По мнению стороны защиты, территориальные суды в угоду органов уголовного преследования «растоптали» уголовно-процессуальный закон Республики Казахстан, либо не обладают достаточными компетенциями.
Доводы защиты о недопустимости материалов уголовного дела в качестве доказательств вины САЛИЕВА А.М. были логически сформулированы со ссылкой на действующие нормы уголовно-процессуального Кодекса РК и состоят:
- 1. Пункт 1 Статьи 78 УПК РК под названием: «Свидетель» устанавливает: «В качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано и допрошено любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела». Иных полномочий у органа досудебного расследования, касающегося свидетеля нет.
- Протокол осмотра места происшествия составлен 21 апреля 2020 года с 22 часов 00 минут по 22 часов 40 минут (не указано место составления), тогда как данное следственное действие было начато в 18 часов 25 минут и окончено в 18 часов 46 минут в г.Алматы, возле дома по улице ул.Туркебаева 273 Е. В соответствии с п.1 ст.199 УПК РК Протокол следственного действия составляется в ходе производства следственного действия или непосредственно после его окончания.
- Денежные средства, обнаруженные в сумке Салиева и изъятые офицером ДАПК г.Алматы Конуспаевым И. в нарушение ст.221 УПК РК не осмотрены по правилам ст.220 УПК РК. В нарушение п.2 данной статьи денежные средства не признаны вещественными доказательствами в соответствии с правилами статьи 118 УПК РК, лицо осуществляющее досудебное расследование не вынес постановление о приобщении денежных средств к делу в качестве вещественных доказательств.
- 13 июня 2020 года орган досудебного расследования ошибочно признал вещественным доказательством протокол осмотра, химической обработки и вручения денежных средств на 3 листах, протокол осмотра места происшествия на 5 листах и другие процессуальные документы, тогда как в соответствии с п.54 ) ст.7 УПК РК протокол – процессуальный документ, в котором фиксируется процессуальное действие, совершаемое органом, ведущим уголовный процесс, а в соответствии с п.36) указанной статьи процессуальные действия – действия, производимые в ходе уголовного судопроизводства в соответствии с настоящим Кодексом.
- 4 июня 2020 года, Лю Вей, Постановлением органа досудебного расследования была признана потерпевшей по делу. После чего допрошена в качестве потерпевшей по уголовному делу Салиева А.М. Однако в ходе допроса в качестве потерпевшей Лю Вей рассказала об обстоятельствах, явно не относящихся к делу. Она была допрошена по факту ограничения ее прав на передвижение сотрудниками СОБРа и бесед с гр.Кондасбаевым, Кенжегуловым, Борановым.
- В нарушение ст. 397 УПК РК в описательно-мотивировочной части приговора и постановления не изложены: способы обмана, злоупотребление доверием по каждому эпизоду вмененного уголовного правонарушения, то есть, от 31.01.2020 года, 21.02.2020 года, 2 или 3 марта 2020 года, 3.04.2020 года. Не определены последствия, совершенного уголовного правонарушения, не указан характер и размер причиненного потерпевшему вреда. Способы подстрекательства к даче взятки в виде угроз и уговоров по каждому эпизоду вовсе не раскрыты. Кроме того, в материалах дела нет ни одного прямого доказательства о получении Салиевым путем обмана у гр.Лю Вей 13 000 долларов США частями 31.01.2020 года, 21.02.2020 года, 02 или 03 марта 2020 года.
- 20 апреля Следователь по ОВД АС по г.Алматы уведомляет заместителя прокурора г.Алматы о начале досудебного расследования по уголовному делу №207500131000082 по ст.24 ч.3-190ч.3 п.1,2 УК РК в отношении Салиева А.М., однако принимает уголовное дело в производство 21 апреля 2020 года. Заявление о совершенном или готовящемся уголовном правонарушении написано 16 апреля 2020 года на специальном бланке АКД по г.Алматы в соответствии с Приложением №5 к п. 9 Правил приема и регистрации заявлений и сообщений об уголовных правонарушениях, а также ведения Единого реестра досудебных расследований однако зарегистрировано в Антикоррупционном Департаменте по г.Алматы только спустя 3 суток только 20 апреля 2020 года, тогда, как подлежало регистрации в ЕРДР незамедлительно, либо не позднее 24 часов.
- 8. 12 мая 2020 года органом досудебного расследования назначена судебная психолого-филологическая экспертиза по негласному контролю разговоров между Лю Вей и Салиевым А.М., которая была поручена экспертам института судебных экспертиз г.Алматы. При этом согласно Постановления экспертам были представлены: диск с исследуемыми записями разговоров 1 штука, стенограмма разговоров на 14 листах и постановление на 2 листах.
- Проведенный анализ Стенограмм по результатам негласных следственных действий (далее-НСД) разговора между Лю Вей и Салиевым А.М. от 21.04.2020 года, 15: 35 часов НСД-1 на трех листах, от 21.04.2020 года, 17:24 часов НСД-1 на 1 листе, от 21.04.2020 года, 17:30 часов НСД-1 на 1 листе, от 21.04.2020 года, 17:55 часов НСД-1 разговор начинается с 10:08 минут на 7 листах показал, что они составлены офицером по ОВД СпУ Антикоррупционной службы по г.Алматы Копбосыновым Е.Б. в нарушение уголовно-процессуального закона РК.
- При проведении анализа Постановления и признании в качестве вещественных доказательств от 13 июня 2020 года, вынесенного органом досудебного расследования установлено, что органом досудебного расследования грубо нарушены требования Постановления Правительства Республики Казахстан от 9 декабря 2014 года № 1291 «Об утверждении Правил изъятия, учета, хранения, передачи и уничтожения вещественных доказательств, изъятых документов, денег в национальной и иностранной валюте, наркотических средств, психотропных веществ по уголовным делам судом, органами прокуратуры, уголовного преследования и судебной экспертизы» (далее- Правила), изданного в соответствии с частью четвертой статьи 118, частями третьей и четвертой статьи 221Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан.
- Проведенный анализ Протокола исследования результатов негласных следственных действий от 13 июня 2020 года (том 3 л.д.113) по уголовному делу в отношении Салиева А.М. показал, что объектом исследования следователя был DVD-R диск серого цвета «Verbatim» с надписью маркером черного цвета «Удав 20.04.20 120/20 Копбосынов Е», в котором имеется файл «2020 Апрель 20 18-34» на котором имеется аудиозапись телефонного разговора между заявителем Лю Вей и подозреваемым Салиевым А.М., полученных в результате проведения негласных следственных действий (НСД-1).
- В 3 томе уголовного дела приобщены три Протокола перезаписи информации от 30.04.2020 года с носителя Transcend Mikro SD 8ГБ 120/20 на носитель DVD-R Verbatim 19,8 МБ с длительностью информации 00:05:25, с носителя Transcend Mikro SD 16ГБ 121/20 на носитель DVD-R Verbatim 1,03 МБ с длительностью информации 00:30:58, с носителя Transcend Mikro SD 16ГБ 122/20 на носитель DVD-R Verbatim 159 МБ с длительностью информации 00:43:28.
- 13. Орган досудебного расследования, не приняв процессуального решения в отношении гр.КНР Лю Вей по даче взятки сотруднику полиции Салиеву А.М. об освобождении от уголовной ответственности в силу положений п.12) ч.1 с ст.35 УК РК, которая устанавливает, что уголовное дело подлежит прекращению в отношении лица, подлежащего освобождению от уголовной ответственности в силу положений Уголовного кодекса Республики Казахстан, необоснованно признал ее потерпевшей по делу.
- 14. В материалах уголовного дела (том 4 вне описи) имеется доверенность от 22 мая 2020 года на ведение гражданских и уголовных дел от потерпевшей Лю Вей на адвоката Умарову Айман Муратовну, однако постановлением органа ведущего уголовный процесс в нарушение п.1 ст.76 УПК РК, последняя не допущена к участию в качестве представителя потерпевшего в уголовном процессе представлять законные потерпевшей Лю Вей. Таковой процессуальный документ в деле отсутствует.
- Приговором суда первой инстанции Салиев А.М. признан виновным в покушении на подстрекательство дачи взятки в размере 2 000 долларов США, переданных гражданкой Лю Вей и муляжей в размере 8 000 долларов США, принадлежащих Антикоррупционной службе по г.Алматы.
- Защита неоднократно просила суд первой инстанции вернуться на подготовительную часть Главного судебного разбирательства, рассмотреть каждое из более - 17 заявленных ходатайство об исключении из разбирательства материалов, недопустимых в качестве доказательств, направленных в адрес суда через судебный кабинет, оглашенных в ходе судебных заседаний и удовлетворить их в пределах нормы УПК РК, а именно Главы 43 ст.362 под названием: «Заявление и разрешение ходатайств»:
- Органом досудебного расследования не были изъяты образцы голоса гражданки КНР Лю Вей, для проведения видеофонографической экспертизы, так как по версии следствия все переговоры Салиева велись с Лю Вей.
- По заключению эксперта специальных химических веществ от 09.06.20 года на поверхности денежных купюр на общую сумму 2000 долларов США имеются наслоения люминофора-порошка желто-зеленого цвета, относящегося к специальным химическим веществам. Однако, им не указаны на каких купюрах, с какими номерами и в каком количестве.
- Судом в нарушение ст.397 УПК РК в описательной части приговора делается ссылка на никем не подписанные должностные инструкции Салиева, нормы которых он нарушил. Однако, приобщенное к уголовному делу «должностные инструкции старшего инспектора специального отряда быстрого реагирования Департамента полиции города Алматы» не предусматривают обязательных норм по охране частных физических лиц.
Арман АУБАКИР,
Национальный портал «АДЫРНА»