Отечественные политические технологии сделали заметный рывок по сравнению с прошлыми выборами. 30 декабря на телеканале «Хабар» состоялись захватывающие предвыборные дебаты политических партий.
В наше время дебаты стали играть заметную роль. Дебаты призваны определять политические решения, экономический курс страны, решать, кто победит в парламентских или президентских выборах.
Например, история американских президентских выборов пестрит рассказами о том, как выигранные дебаты несли участнику победу в президентской гонке, в то время как неправильно выбранная стратегия, напротив, оборачивалась поражением.
И у нас дебаты начинают становиться одним из элементов политической культуры, конкурентной борьбы между политиками.
И в состоявшихся дебатах 30 декабря в целом чувствуется хорошая подготовка представителей политических партий к ним – никто за словом в карман не полез, четко и ясно изложили свои позиции. Благодаря этому обстоятельству дебаты вызвали повышенный интерес.
И было бы интересно провести лингвистический сопоставительный анализ выступлений лидеров партий в дебатах: лексического, логического, концептуального и др. плана, виды информации, функционально-смысловые типы речи и т.д. Можно использовать метод системного лингвистического анализа, который подразумевает изучение семантической структуры текстов, анализ лексики и риторических приемов выступающих ораторов и т.д.
В теледебатах приняли участие представители политических партий: Бауржан Байбек – первый заместитель председателя партии «Нур Отан», Азат Перуашев – председатель партии «Ак жол», Айкын Конуров – председатель «Народной партии Казахстана», Али Бектаев – председатель партии «Ауыл», Эльдар Жумагазиев – член политсовета партии «Адал».
Бауржан Байбек говорит как крупный чиновник, у Азата Перуашева – речь практика, законодателя, Айкына Конурова – функционера, Али Бектаева – агронома, Эльдара Жумагазиева – кабинетного теоретика.
Вот выступает Байбек, будто презентует очередную госпрограмму: всё в радужных тонах и в будущем времени: «Работает Нацфонд, созданный Елбасы, устраним преграды для бизнеса, создадим экономически выгодные и конкурентоспособные условия, предложим для бизнеса удобные льготные финансовые источники, модернизируем 3,5 тысячи аулов, отремонтируем все дороги, связывающие их с городами, обеспечим на 100% качественной питьевой водой и интернетом» и т.д.
Другой подход у Перуашева: конкретные предложения по развитию экономики, МСБ, по защите местных предпринимателей, созданию совместного производства и т.д.: «Снизить банковскую ставку Нацбанка. Следует провести рефинансирование всех кредитов МСБ под 6%. На сегодня рефинансирование получили только 4 тысячи из 430 тысяч остановившихся предприятий. Требуем провести налоговую амнистию, освободить МСБ от налогов до восстановления платёжеспособности и ввести пониженные ставки НДС для приоритетных отраслей экономики. С 1 января прекращаются преференции бизнеса по Кодексу о недрах, и 58 тысяч компаний останутся ни с чем. Мы требуем от иностранных инвесторов, чтобы они обязательно покупали казахстанские товары и создавали совместное производство. В 2012 г. по нашему требованию правительство отозвало закон об уголовной ответственности юридических лиц. В 2017 г. мы добились исключения из УК статьи за т. н. лжепредпринимательство. Многих предпринимателей освободили тогда из тюрем» и т.д.
У Бектаева – общие рассуждения: «Как показывает жизнь, наступило время кардинально менять отношение к селу в экономике страны. На это несколько причин. Во-первых, наше государство не может обеспечить своё население необходимыми продуктами. Объём импортируемой продукции всё ещё составляет свыше 4 млрд долларов… Уважаемые казахстанцы, партия «Ауыл» предлагает принять долгосрочную программу-стратегию развития АПК. Мы готовы разработать проект закона о продовольственной безопасности страны, где будут учтены все аспекты обеспечения населения продовольствием собственного производства» и т.д.
Конуров говорит как функционер: «Народная партия Казахстана идёт на эти выборы, чтобы продолжить защиту законных прав и интересов наших простых людей. Это должна быть народная экономика – модель, когда для развития страны привлекаются все трудоспособные ресурсы. Государство должно обеспечить право на продуктивный и достойно оплачиваемый труд» и т.д.
У Жумагазиева, члена политсовета партии «Адал» теоретический посыл правильный, но что касается предложений, то из-за отсутствия практического опыта в известной мере повторил положения программы «Ак жола»: «Снизить ставку Нацбанка до 4-5%, обеспечить предпринимателей без субсидий кредитами по 6-7%. До 2025 г. объявить мораторий на повышение налогов. Принять конкретную программу каждой области, сохранить региональные финансовые институты. Принять новые индикаторы оценки акимов на всех уровнях» и т.д.
На фоне докладов оппонентов без должной конкретики и наполнения выступление лидера «Ак жола» выгодно отличалось, потому что основано на запросах депутатов этой партии о реальных проблемах экономики, МСБ.
Время общих рассуждений, обещаний и программ на будущее прошло – необходимы реальные предложения и перемены в условиях «биологической» и «гибридной» войны в настоящее время.
«Ак жол» в дебатах – единственная партия, которая заявила: «Мы считаем, что в основе проблем лежит монополия власти и её неподконтрольность обществу. Реформы в экономике уже невозможны без политических перемен. Мы предлагаем поэтапный переход к парламентской республике, где важнейшие решения будут приниматься не чиновниками за семью дверьми, а обществом, открытым обсуждением в стенах парламента».
«Ак жол» в дебатах – единственная партия, которая официально выступила против территориальных претензий российских депутатов.
«Российские политики (положили глаз) на казахские земли. Тогда только партия «Ак жол» официально сделала заявление 14 декабря по этому поводу и направила его во все фракции российской Думы. Почему партия «Ауыл» молчала?» – спросил Перуашев у Бектаева.
Глава партии «Ауыл» назвал вопрос необоснованным: «Прежде чем задать этот вопрос, нужно было зайти в социальные сети партии. 15 декабря от имени кандидатов в депутаты партии Зейн Алипбек и я как председатель партии сделали специальное обращение».
В данном случае Али Бектаев говорит как блогер, а не как политик: международный скандал, а он – мы писали в социальных сетях… Поэтому Перуашев парировал в ответ: «Не для нашего народа нужно было высказывать, а для россиян».
Не обошлось и без «наскоков».
Бауржан Байбек как «начальник» обратился с вопросом к Перуашеву: «Нур Отан» четко обозначил, что земля не будет продаваться иностранцам, а вы говорите о том, чтобы не продавалась гражданам и компаниям пяти государств, которые граничат с Казахстаном. Гражданин дальнего зарубежья или любая компания, зарегистрированная через офшоры, сможет покупать? Или же это лоббистский способ, хорошо освоенный вами?»
Перуашев ответил, что времена, когда можно было запутать зрителей, остались в прошлом: «Вы вырвали одно предложение из контекста нашей предвыборной программы. Чтобы мои слова не были ложными, я прочту их. В 2016 г., чтобы не допустить сепаратистских намерений, партия Aq Jol предложила не только запретить продажу земель иностранцам, но и аренду гражданам и компаниям стран, граничащих с нами. Ваш вопрос неуместный».
В дебатах прозвучала такая статистика: фракция «Ак жола» вносила в парламент более 7,5 тысячи предложений, направила в правительство 226 запросов, за время работы в V созыве каждый депутат «Ак жола» в среднем направил 35 запросов, в то время как депутаты «Нур Отана» – только по 6.
Получается, самая продуктивная и работоспособная партия – это «Ак жол», у нее в 6 раз больше запросов, чем у «Нур Отана»!
Жаль, что не прозвучала статистика по запросам депутатов от народных коммунистов. Однако в этом отношении символично выступление акжоловца Берика Дюсембинова на фоне спящего Владислава Косарева, депутата от КНПК.
«Российские политики (положили глаз) на казахские земли. Тогда только партия «Ак жол» официально сделала заявление 14 декабря по этому поводу и направила его во все фракции российской Думы. Почему партия «Ауыл» молчала?» – спросил Перуашев у Бектаева.
Глава партии «Ауыл» назвал вопрос необоснованным: «Прежде чем задать этот вопрос, нужно было зайти в социальные сети партии. 15 декабря от имени кандидатов в депутаты партии Зейн Алипбек и я как председатель партии сделали специальное обращение».
В данном случае Али Бектаев говорит как блогер, а не как политик: международный скандал, а он – мы писали в социальных сетях… Поэтому Перуашев парировал в ответ: «Не для нашего народа нужно было высказывать, а для россиян».
Не обошлось и без «наскоков».
Бауржан Байбек как «начальник» обратился с вопросом к Перуашеву: «Нур Отан» четко обозначил, что земля не будет продаваться иностранцам, а вы говорите о том, чтобы не продавалась гражданам и компаниям пяти государств, которые граничат с Казахстаном. Гражданин дальнего зарубежья или любая компания, зарегистрированная через офшоры, сможет покупать? Или же это лоббистский способ, хорошо освоенный вами?»
Перуашев ответил, что времена, когда можно было запутать зрителей, остались в прошлом: «Вы вырвали одно предложение из контекста нашей предвыборной программы. Чтобы мои слова не были ложными, я прочту их. В 2016 г., чтобы не допустить сепаратистских намерений, партия Aq Jol предложила не только запретить продажу земель иностранцам, но и аренду гражданам и компаниям стран, граничащих с нами. Ваш вопрос неуместный».
В дебатах прозвучала такая статистика: фракция «Ак жола» вносила в парламент более 7,5 тысячи предложений, направила в правительство 226 запросов, за время работы в V созыве каждый депутат «Ак жола» в среднем направил 35 запросов, в то время как депутаты «Нур Отана» – только по 6.
Получается, самая продуктивная и работоспособная партия – это «Ак жол», у нее в 6 раз больше запросов, чем у «Нур Отана»!
Жаль, что не прозвучала статистика по запросам депутатов от народных коммунистов. Однако в этом отношении символично выступление акжоловца Берика Дюсембинова на фоне спящего Владислава Косарева, депутата от КНПК.
Дастан ЕЛЬДЕСОВ.
